Решение № 2-518/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-518/2024

Дело № 2-518/2024

УИД 46RS0030-01-2024-009701-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

при секретаре Пожидаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 (Бойко) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 60 474 рубля 35 копеек по ставке 36% годовых на срок 366 дней. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счёт, в котором потребовал возврата суммы задолженности в размере 56 046 рублей 09 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком оплачена не была. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 046 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 881 рубль 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик также, будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ч.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.808 и ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно свидетельству о перемени имени I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переменила фамилию на «Богданову».

В суде установлено, что на основании поданного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику кредит в сумме 60 474 рубля 35 копеек под 36 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов 12 числа каждого месяца с марта 2015 года по февраль 2016 года в соответствии с графиком платежей.

Для проведения расчетов ответчику ФИО1 был открыт счет №.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 046 рублей 09 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 49 726 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом - 3 658 рублей 59 копеек, плата (штраф) за пропуск платежей по Графику - 2 660 рублей 53 копейки. Расчёт судом проверен и признается верным.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету №, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 60 474 рубля 35 копеек.

Однако, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

Согласно Условиям обслуживания кредитов ФИО1 вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней(п.9.5).

Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив пропуск очередного платежа, истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 Условий обслуживания кредитов ФИО1 (далее Условия) выставил ответчику заключительное требование, указав в нём на необходимость оплаты всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем начисление комиссии и процентов истцом по кредитному договору не производилось.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.2 ст.200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку истцом выставлено заключительное требование о погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка Черемисиновского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в общей сумме 56 986 рублей 78 копеек, который на основании определения того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим исковым заявлением АО «ФИО1» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, принимая во внимание, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец обратился с требованием о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности как к мировому судье, так и с настоящим иском с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с учётом пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГПК РФ исковые требования АО «ФИО1» удовлетворению не подлежат.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 (Бойко) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №115624202 от 09 февраля 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца.

Председательствующий судья В.Г. Самойлова