Решение № 2-892/2019 2-892/2019~М-611/2019 М-611/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-892/2019

Дело № 2-892/2019

УИД 54RS0008-01-2019-001016-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% в месяц от суммы займа. В качестве способа обеспечения исполнения обязательства был заключен договор займа самоходной машины: <адрес> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику на праве собственности. Денежные средства по договору займа были переданы ответчику в день заключения договора, однако, после наступления срока возврата займа ответчик заем не возвратил и проценты по договору займа не оплатил. Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено начисление пени за нарушение сроков возврата займа и процентов, в виде 20% годовых.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пеню за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пеню за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в суме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскании на предмет залога – принадлежащую ответчику самоходную машину <адрес> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену автомобиля согласно п. 1.1 договора залога в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7-9, 41).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя – по доверенности ФИО1, который доводы и требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что до настоящего времени ответчик не оплатил ни одного платежа по договору займа, достигнуть мирового соглашения не удалось, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (статья 809 ГКРФ).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок один месяц с уплатой 6% в месяц за пользование займом. За нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 20% годовых (л.д. 42-47).

Указанная сумма была передана истцом ответчику, что подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор залога принадлежащего ФИО3 самоходной машины - <адрес> г/н №, 1994 года выпуска, согласно которого залог предоставлен в обеспечение возврата полученного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Имущество остается у залогодателя на весь срок действия договора, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Факт принадлежности предмета залога ответчику на день рассмотрения дела подтвержден сведениями Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (л.д. 31).

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодека РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Как указывает истец, в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, процентов не оплатил и до настоящего времени обязательства ни в какой части не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение вышеуказанной нормы не представил суду доказательств исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ полностью или частично, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом, а также пени за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из условий договора, установленных судом обстоятельств и пределов заявленного иска, в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога - самоходную машину кран <адрес> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт неисполнения обязательства по договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства установлен.

Статьями 349 и 350 Гражданского кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ФИО3 своих обязательств по возврату займа, уплаты процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее исполнение указанного обязательства было обеспечено залогом принадлежащей ответчику самоходной машины – крана <адрес> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие соглашения сторон о внесудебном порядке реализации предмета залога, то суд обращается взыскание вышеуказанной задолженности ФИО3 на предмет залога путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены согласно пункту 1.1. договора залога в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждается представленным договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской (л.д.49-50), подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи, участие представителя в двух судебных заседаниях, сложности спора и характера подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку возврата займа и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, на праве собственности самоходное транспортное средство <адрес>, заводской № машины (рамы) №, двигатель №,год выпуска ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, государственный регистрационный №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу- /подпись/ Т.В. Баринова