Приговор № 1-87/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Молодцовой Н.И.,при секретаре Даниловой Н.В.,с участием:

государственного обвинителя Павлова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Коллегии адвокатов «Центр» ФИО2, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ

установил:

ФИО1, проживающий по адресу: ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (за исключением периодов временной нетрудоспособности с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскиваемые с него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия хх.хх.хх г. гoда в пользу К. ежемесячно в размере 1/4 части со всех видов заработка, иных доходов на содержание ребенка: М., хх.хх.хх г. рождения, начиная с хх.хх.хх г. до её совершеннолетия.

ФИО1, зная о своих обязанностях, будучи постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутым административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ, на путь исправления не встал.

ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать, своих несовершеннолетних детей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., (за исключением периодов временной нетрудоспособности с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корытных побуждений, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учете в Агентстве занятости населения города Петрозаводска (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» не состоял и для поиска работы не обращался, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери М. ежемесячно и в размере, установленном судом, не выплачивал.

В результате противоправного бездействия ФИО1, его задолженность по выплате алиментов в пользу К. на содержание дочери - М. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) составила 116 509,49 руб. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В ходе дознания законный представитель потерпевшего ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возражений относительно формы судопроизводства в суд не представила.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законный представитель потерпевшей и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается, ... (л.д.№), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), согласно заключению СПЭК № от хх.хх.хх г. ФИО1 в настоящее время обнаруживает .... В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал иного психического расстройства, помимо вышеуказанного ..., имевшиеся у него в тот период времени изменения психики не нарушали способность к произвольной регуляции своего поведения, не сопровождались какой - либо психотической симптоматикой и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Как страдающий ... нуждается в добровольном лечении и медико-социальной реабилитации.

Смягчающих наказание подсудимому Марчекно обстоятельств суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает. При этом суд при определении вида и размера наказания учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И.Молодцова