Решение № 2-4769/2018 2-4769/2018~М-5552/2018 М-5552/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4769/2018

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ермолаевой Яне А. о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» (позже переименованное в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм», далее именуемый – займодавец, истец) и Ермолаевой Яной А. (далее именуемый – заемщик, ответчик) были заключены договоры микрозайма №, №, №. В соответствии с условиями договора № (п. 1) ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом. В соответствии с условиями договора № (п.1) ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом. В соответствии с условиями договора № (п. 1) ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата указанных займов ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению на перечисление денежных средств на счет заемщика, займы были предоставлены ответчику наличными в день заключения договоров микрозайма.

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает займодавцу проценты в размере 73 % годовых на остаток задолженности. В соответствии с п.п. 4, 6 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает займодавцу проценты в размере 620,5 % годовых на остаток задолженности. В соответствии с п.п. 4, 6 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает займодавцу проценты в размере 730 % годовых на остаток задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МФО «Юг-Автозайм» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик передает ответчику в залог принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство, а именно: марка, модель: ВАЗ – 21124 LADA 112, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2007, с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «МКК «Юг-Автозайм» передало (уступило), а ИП ФИО1 приняла права и требования, возникшие из договоров микрозайма, в том числе из договоров микрозайма №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ О состоявшейся уступке требований по договорам микрозайма в адрес ФИО4 от ООО «МКК «Юг-Автозайм» было направлено уведомление.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 10 266 руб. 15 коп., по пене в размере 2 530 руб. 00 коп., всего 22 796 руб. 15 коп.; по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 33 592 руб. 31 коп., по пене в размере 2 530 руб. 00 коп., всего 46 122 руб. 31 коп.; по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 32 461 руб. 54 коп., по пене в размере 2 530 руб. 00 коп., всего 44 991 руб. 54 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 779 рублей 00 коп.; расторгнуть договоры микрозайма и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: ВАЗ – 21124 LADA 112, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2007, установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными извещениями и телеграммой по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Согласно сведениям телеграфного уведомления, телеграмма адресату не доставлена в связи с тем, что адресат выбыл (л.д.53).

Частью 4 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В разъяснениях, содержащихся в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям.

При данных обстоятельствах, учитывая вышеназванные разъяснения и положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО4 в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» и Ермолаевой Яной А. (далее именуемый – заемщик, ответчик) были заключены договоры микрозайма №№, №, №. В соответствии с условиями договора № (п. 1) ответчику был предоставлен заем в размере 10000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом. В соответствии с условиями договора № (п. 1) ответчику был предоставлен заем в размере 10000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом. В соответствии с условиями договора № (п. 1) ответчику был предоставлен заем в размере 10000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата указанных займов, установленная сторонами, - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает займодавцу проценты в размере 73 % годовых на остаток задолженности. В соответствии с п.п. 4, 6 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает займодавцу проценты в размере 620,5 % годовых на остаток задолженности. В соответствии с п.п. 4, 6 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает займодавцу проценты в размере 730 % годовых на остаток задолженности.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договоров микрозайма погашение займа заемщик осуществляет в конце установленного договором срока, проценты за пользование микрозаймом уплачиваются каждый период. При этом стороны договорились, что при внесении в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймом, настоящий договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не изменяется.

Пунктом 1.5. общих условий договора потребительского микрозайма установлено, что проценты на непогашенную сумму микрозайма начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей соответственно 365 или 366 дней, и фактического количества прошедших дней пользования микрозаймом.

Пунктом 4.1 общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора микрозайма.

На основании п.14 индивидуальных условиях договора микрозайма заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма.

Согласно заявлению заемщика ФИО4 займы были предоставлены ей наличными денежными средствами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела (л.д.21-22).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по договорам в части возврата основного долга и уплаты процентов в установленные договорами сроки.

Пунктом 12 договора определено, что при неуплате процентов в установленный в договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы основного долга за каждый календарный день. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «МКК «Юг-Автозайм» передало (уступило), а ИП ФИО1 приняты права и требования, возникшие из договоров микрозайма, в том числе из договоров микрозайма №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которым является ФИО4 В связи с указанной уступкой права требований в настоящее время кредитором по договорам микрозайма №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО1

В соответствии с п. 13 договоров микрозайма у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно п.3.3.4. общих условий договора потребительского микрозайма, займодавец вправе передать права (требования) по договору без согласия заемщика с предоставлением персональных данных заемщика в объеме, требуемом для исполнения указанного договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст.382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 в установленный договорами срок не выплатила задолженность по займам перед ООО «МКК «Юг-Автозайм», а впоследствии перед ИП ФИО1, чем допустила нарушение взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.23) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга ответчика составляет:

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 10 266 руб. 15 коп., по пене в размере 2 530 руб. 00 коп., всего 22 796 руб. 15 коп.;

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 33 592 руб. 31 коп., по пене в размере 2 530 руб. 00 коп., всего 46 122 руб. 31 коп.,

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 32 461 руб. 54 коп., по пене в размере 2 530 руб. 00 коп., всего 44 991 руб. 54 коп.

Представленный расчет является арифметически верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, ввиду чего суд принимает его в качестве достоверного. При этом суд учитывает, что за весь период пользования займами заемщиком внесены денежные средства в счет оплаты займов в общем размере 14 700 руб. 00 коп., которые учтены истцом согласно ст.319 ГК РФ при расчете процентов. Доказательств, подтверждающих произведение ответчиком оплаты каких-либо еще сумм в счет погашения займов, в материалы дела не представлены.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Согласно ст.ст.1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

На основании ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 вышеуказанного Федерального закона №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного Закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Запрет, предусмотренный для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 ч. 1 ст. 12).

При начислении процентов за пользование займами и составлении расчетов задолженности по займам, которые представлены суду, истцом учтено данное положение закона об ограничении начисления сумм процентов.

Согласно ст.21 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Данная редакции закона вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ Этот закон не применятся к данным правоотношениям сторон, поскольку указанный закон не имеет обратной силы, то есть не применяется к ранее возникшим обязательствам.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст.4 ГК РФ).

Как установлено по делу, ООО «МКК «Юг-Автозайм», как изначальный кредитор, являлась микрофинансовой организацией.

На основании ч.11 ст.6 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению».

Истцом учтены установленные Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемых микрофинансовыми организациями по договорам с физическими лицами в четвертом квартале 2016 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Банка России (www.cbr.ru).

В четвертом квартале 2016 года заключены договоры микрозайма с ответчиком, в этот период действовали следующие предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительского кредита (займа), утвержденные Банком России для договоров, заключаемых микрофинансовых организаций с физическими лицами, а именно по залоговым микрозаймам - 84,051 %, по микрозаймам без обеспечения с суммой до 30 000 руб. включительно - 817,569 %.

По договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением в виде залога, полная стоимость займа составила 73 %, что ниже предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) - 84,051%, установленного Банком России.

Договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оформлены без обеспечения в виде залога, полная стоимость займа составила 620,5 % и 730 %. Данные значения полной стоимости займа ниже предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) - 817,569 %, установленного Банком России для договоров микрозайма, заключенных микрофинансовыми организациями в четвертом квартале 2016 года.

При этом суд учитывает, что процентные ставки по договорам микрозайма с ответчиком действуют весь период пользования займами, поскольку п.6 индивидуальных условий договоров микрозайма предусмотрена оплата процентов каждый период в случае непогашения долга. В п. 6 индивидуальных условий договоров микрозайма, п. 4.1 общих условий договора потребительского микрозайма также указано, что договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не меняется.

Кроме того, суд учитывает, что предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения при начислении процентов соблюдены истцом. Иных ограничений законодательство РФ не устанавливает.

В соответствии со ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При сумме основного долга по каждому займу 10 000 руб. 00 коп., неустойка по договору составляет 2 530 руб. 00 коп. по каждому договору микрозайма.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и сочтен арифметически верным, сомнений в правильности не вызывает. При этом из представленных расчетов задолженности суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение сумм основных обязательств и сумм неустойки.

В соответствии со с.1 ст.383 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств должником по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщик передает займодавцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: ВАЗ – 21124 LADA 112, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2007, с установлением залоговой стоимости в размере 50 000 рублей. Следует учитывать, что установленная стоимость предмета залога в договоре залога ответчиком не оспаривалась в связи с установлением ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к обоснованному выводу о том, что заемщик ФИО4 длительное время не исполняет своих обязательств по договорам микрозайма, ей не исполнены досудебные требования о возврате займа, что является существенным нарушением договоров и основанием для их расторжения в судебном порядке по требованию истца и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 779 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в части удовлетворенных требований, в данном случае в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ермолаевой Яне А. о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ермолаевой Яны А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 10 266 руб. 15 коп., задолженность по пене в размере 2 530 руб. 00 коп., всего 22 796 руб. 15 коп.

Взыскать с Ермолаевой Яны А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 33 592 руб. 31 коп., задолженность по пене в размере 2 530 руб. 00 коп., всего 46 122 руб. 31 коп.

Взыскать с Ермолаевой Яне А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 32 461 руб. 54 коп., задолженность по пене в размере 2 530 руб. 00 коп., всего 44 991 руб. 54 коп.

Взыскать с Ермолаевой Яны А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 779 руб. 00 коп.

Расторгнуть договоры микрозайма №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «МФО «Юг-Автозайм» и Ермолаевой Яной А..

Обратить взыскание в пользу ИП ФИО1 в пределах задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 796 руб. 15 коп. и соответствующей суммы государственной пошлины в сумме 1 184 руб. 00 коп., на заложенное имущество - автомобиль марки, модели: 21124 LADA 112, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2007, принадлежащий Ермолаевой Яне А. или иному лицу на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной залоговой - 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Круглов