Решение № 2-336/2018 М-2913/2017 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело № 2-336/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольно возведенных объектов, переносе воздушной кабельной линии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит обязать ответчика ФИО3 снести следующие самовольно возведенные объекты: деревянную баню, расположенную от границы соседнего земельного участка на расстоянии 1,22 метров и на расстоянии 9 метров от деревянного жилого дома, принадлежащего ФИО3; три выгребных ямы (септика), расположенные следующим образом: один – на расстоянии 4,24 метра от дома, принадлежащего ФИО3, 4,38 метров от границы земельного участка и 3,23 метра от скважины, второй и третий септики – на расстоянии 3 метров от дома, принадлежащего ФИО3 и 9 метров от скважины; колодец (скважину), расположенный на расстоянии 5 метров от септика и 3 метра от дома, принадлежащего истцу; обязать ФИО3 перенести воздушную кабельную линию, проходящую по территории выделенного в пользование истцу земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истцу на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка и доли индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 988,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В 2012 году на принадлежащей истцу доле земельного участка он построил объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом. Строительство осуществлялось истцом исключительно в границах, отведенной в его владение доли земельного участка, где предварительно он осуществил снос старого ветхого строения. На основании решения Центрального районного суда г. Твери от 07 октября 2015 года за истцом признано право собственности на указанный объект недвижимого имущества – вновь построенный индивидуальный жилой дом (инвентарный №), общей площадью 379,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Далее истец и совладелец земельного участка – ФИО3 обратились в государственный регистрирующий орган с заявлением о прекращении общей долевой собственности на дом и возникновения индивидуальной. Истцу на основании указанного заявления был выдан кадастровый паспорт на принадлежащий лично истцу индивидуальный жилой дом. 27 июня 2018 года между истцом и ответчиком ФИО3 было заключено соглашение о разделе недвижимого имущества и прекращении долевой собственности на земельный участок общей площадью 998 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 108 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 225 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером № площадью 201 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Без согласования с истцом, самовольно, ответчик построила деревянную баню, которая расположена от границы земельного участка на расстоянии 1,22 метров и на расстоянии 9 метров от деревянного жилого дома, принадлежащего ФИО3 Согласно требованиям закона, минимальное расстояние между баней и границей земельного участка должно составлять не менее 3 метров, а между деревянными строениями (баней и домом) – не менее 15 метров. Кроме того, ответчик самовольно установила три выгребных ямы (септика), расположенные следующим образом: один – на расстоянии 4,24 метра от дома, принадлежащего ФИО3, 4,38 метров от границы земельного участка и 3,23 метра от скважины, второй и третий септики – на расстоянии 3 метров от дома, принадлежащего ФИО3 и 9 метров от скважины. При этом минимальное расстояние между скважиной и септиком должно составлять не менее 20 метров. Ответчик выкопала колодец (скважину), глубину которой даже невозможно установить в настоящее время. ФИО3 также провела воздушную кабельную линию, которая проходит по территории принадлежащего лично истцу земельного участка и мешает им пользоваться в полном объеме (проходу специальной строительной техники). Строительство указанных объектов было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Истец категорически возражает против сохранения самовольно возведенных объектов, о чем неоднократно ставил в известность ответчика. Ответчик отказалась добровольно осуществить их снос и перенос воздушной кабельной линии. Нарушения при строительстве установлены в ходе проведения судебной экспертизы (заключение экспертов № 320/17 от 17 июля 2017 года). Ссылаясь на положения ст. 222, 304 -305 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 10 января 2018 года, от 11 июля 2018 года, от 17 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП «Тверьгорэлектро», администрация города Твери, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований. Указали, что на момент приобретения ответчиком земельного участка объекты, расположенные на нем уже были возведены, дом был подключен к существующей ЛЭП, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебное заседание представители третьих лиц Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, МУП «Тверьгорэлектро», администрации города Твери, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ранее от представителя третьего лица Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области поступил письменный отзыв, согласно которого в границах земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 69:40:0400041:2 в соответствии с Постановлением Губернатора Тверской области от 26 октября 2000 года № 468 «Государственный список памятников истории и культуры Тверской области местного значения» расположен объект культурного наследия федерального значения «Затьмацкий посад г. Твери» (объект археологического наследия). Использование указанного земельного участка осуществляется в соответствии с требованиями п. 5 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Данный объект культурного наследия включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ с регистрационным номером 691741296320006. В соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 10 июня 2011 года № 260-па «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов объектов культурного наследия «Дом Д.Н. Сазонова, 2-я пол. XIX в.», <...>» юго-восточная часть данного земельного участка расположена в охранной зоне. Квартал по ул. Брагина застроен по типу усадебной традиционной фронтальной застройки по красной линии: высота зданий до двух этажей, высота от уровня земли до конька скатной кровли – не более 10 метров. Горизонтальные габариты зданий по красной линии застройки от 7,2 м до19,5 м. Застройка по пер. Трудолюбия выполнена линейно-протяженными зданиями, но высота от уровня земли до конька скатной кровли не превышает 10 метров. В соответствии с проектом зон охраны памятников истории и культуры, г. Твери, утвержденным Решением Президиума Тверского областного Совета народных депутатов, исполнительного комитета Тверского областного Совета народных депутатов от 25 февраля 1991 года № 26/40, основная часть данного земельного участка расположена в границах заповедного и исторического районов города. Режим содержания заповедного района должен обеспечивать сохранение исторически сложившегося комплекса, его планировочной структуры, характера застройки, ландшафта, гармоническое оптимальное сочетание архитектурно-художественных форм новых зданий с окружающей средой, обеспечивать регулирование работ по реставрации исторической застройки и комплексное благоустройство района с учетом улучшения жилищных и трудовых условий, организацию благоприятного восприятия и ознакомления с находящимися в этой зоне культурно-историческими ценностями. Соблюдение требований режима в заповедном районе города и строительство в нем проводится по согласованию с Главным управлением.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 30 марта 2018 года, вступившим в законную силу 15 мая 2018 года, и имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, было установлено, что земельный участок общей площадью 988 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома», статус «актуальные, ранее учтенные», принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (доля в праве <данные изъяты>) и ответчику ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>). На вышеуказанном земельном участке расположены жилые дома, принадлежащие на праве индивидуальной собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО3

Также в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на момент осуществления полевого обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, проведенного в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, были обнаружены следующие строения и сооружения: баня – находится в пользовании ФИО3; частичный фундамент, планируемый под объект недвижимости, возведение фундамента предполагалось под пользование ФИО3, на выявленной стадии фактическое использование объекта незавершенного строительства по назначению не представляется возможным; временная постройка в заброшенном достоянии, фактическое использование которой не пригодно, возведение постройки осуществлялось для целей ФИО5; туалет, в заброшенном состоянии – фактическое использование объекта по назначению невозможно, возводился для целей ФИО5 Помимо выявленных строений на территории земельного участка с кадастровым номером № также обнаружены следующие объекты недвижимости – сооружения: септик – со слов сособственников в пользовании ФИО3; скважина – со слов сособственников в пользовании ФИО3; люк – со слов сособственников в пользовании ФИО5; газовый люк – со слов сособственников в пользовании ФИО5; кабельная линия электроснабжения, подведенная к дому ФИО3, которая проходила по территории пользования земельным участком ФИО1

Согласно исследовательской части заключения экспертов № 320/17 от 17 июля 2017 года, в результате осмотра строений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 69:40:0400041:2 установлено, что все капитальные строения: жилой дом, принадлежащей ФИО3, баня, принадлежащая ФИО3, жилой дом принадлежащей ФИО1 находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают устойчивость и безопасность, и соответствуют требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384 ФЗ от 30 декабря 2009 года (ст. 7). Минимальное расстояние от границы участка до бани составляет 1,22 м., что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Твери от 09 июня 2016г. (определить точное время возведения данного строения не представляется возможным, потому эксперт применил требование технических регламентов на дату осмотра); на расстоянии ближе чем 50 м. от выгребной ямы (септика) на земельном участке установлено местонахождение колодца хозяйственно-питьевой воды (т.к. данный колодец является объектом недостаточно защищенных подземных вод), что не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.027-95 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения» п.3.2.1.3; возведенный фундамент под гараж не нарушает градостроительных требований, а также требований строительных норм и правил; возведенные для ведения строительства дома ФИО1 временные постройки (сарай и туалет): туалет – нарушает требования СанПин 2.1.4.027-95 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения» п.3.2.1.3, а сарай нарушает требования Правил землепользования и застройки г. Твери от 09 июня 2016 года. Согласно представленных вариантов порядка пользования земельным участком (приложение 3, 5) ФИО3 необходимо запросить технические условия у энергоснабжающей организации на перенос воздушной кабельной линии электроснабжения своего дома с последующим переносом ее по своей территории пользования земельным участком, т.к. кабельная линия электроснабжения, подведенная к дому ФИО3, проходит по территории пользования земельным участком ФИО1

В последующем на основании соглашения о разделе недвижимого имущества и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, земельный участок площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащей на праве общей долевой собственности сторонам по делу, был произведен следующем образом: ФИО1 приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 225 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 201 кв.м; в общую долевую собственность (доля в праве <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 108 кв.м. Категория земель указанных земельных участков: земли населенных пунктов, разрешенное использование указанных земельных участков для обслуживания и эксплуатации адресу: <адрес>, ФИО3 приобретает в общую долевую собственность (доля в праве <данные изъяты>) земельный участок в с кадастровым номером № общей площадью 108 кв.м. Категория земель указанных земельных участков: земли населенных пунктов, разрешенное использование указанных земельных участков: для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома адрес указанных земельных участков: <адрес>.

Вышеуказанные земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> были поставлены на кадастровый учет, им присвоены следующие кадастровые номера № (площадью 454+/-2 кв.м.), № (площадью 225+/-2 кв.м.), № (площадью 201+/-2 кв.м.) и № (площадью 108+/-1 кв.м.), право собственности на вышеуказанные объекты также были зарегистрированы за сторонами по делу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанные в исковом заявлении спорные объекты недвижимости были возведены стороной ответчика до заключения соглашения о разделе недвижимого имущества и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и образования новых земельных участков.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом… Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в частности: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Указанные в исковом заявлении спорные баня и гараж представляют собой сооружения вспомогательного использования, разрешение на строительство которых не требуется, они не создают угрозу для жизни и здоровья иных лиц.

Расположение (строительство) септика (выгребная яма) регламентируется Санитарными правилами и нормами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года № 10, в соответствии с которыми для их строительства возможно получение градостроительного плана земельного участка с указание точной привязки его расположения и согласованием в администрации города Твери, либо в процессе их самовольного строительства соблюдением требований СанПиН 2.1.4.1110-02. Вместе с тем, объективных доказательств того, что данные объекты были возведены с нарушениями требований закона, суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Объективных доказательств того, что данный колодец (скважина) была возведена с нарушениями требований закона, суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

В соответствии с положениями статей ФЗ «Об электроэнергетике», положениями статей Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии производится для впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, был в установленном законом порядке присоединён к энергоподающим сетям. Законом установлены случаи, при которых производится переподсоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, к которым не относится указанные в исковом заявлении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по переносу воздушной кабельной линии не имеется.

Кроме того, при разрешении заявленных истцом требований суд также учитывает, что в соответствии с п. 3 соглашения о разделе недвижимого имущества и прекращении долевой собственности от 27 июня 2018 года, стороны пришли к соглашению, что не имеют материальных претензий друг к другу.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольно возведенных объектов, переносе воздушной кабельной линии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 26 октября 2018 года.

Председательствующий И.Ю. Райская