Решение № 12-681/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-681/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «25» декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <...> № от ... г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ... г.. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением от 22.09.2017г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (телефонограмма от 24.11.2017г.).

Представитель заявителя по доверенности в судебном заседании просил жалобу удовлетворить. При этом подтвердил, что заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации обеспечивает соблюдение владельцами транспортных средств возложенной на них обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, обусловленной конституционно значимыми целями.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... г. ФИО1 управлял транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, постановлением № от ... г.. по делу об административном правонарушении, светокопиями страховых полисов, имеющихся в материалах дела, а также объяснениями представителя заявителя, данными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оспаривание вины, по мнению судьи, свидетельствует о намерении ФИО1 уйти от ответственности, предусмотренной ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <...> № от ... г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения решения.

Судья