Приговор № 1-60/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-60/2020

68RS0008-01-2020-000612-83

Дело №1-60/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 12 ноября 2020 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Бударина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокиной О.Б., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что владелец по указанному адресу в настоящее время отсутствует, пришёл к дачному дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный замысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1, выдернув металлическую петлю навесного замка входной двери дома из дверной коробки, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Находясь внутри дома и, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил один порожний газовый баллон стоимостью 1852,50 рублей и один газовый баллон, наполненный природным газом «пропан» на 1/4 часть его объёма, стоимостью 2015,00 рублей, общей стоимостью 3 867,50 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 вышел из дома через входную дверь, после чего с места происшествия скрылся, спрятав порожний газовый баллон на территории хозяйственного двора домовладения Потерпевший №1 Газовый баллон с природным газом «пропан» ФИО1 отнёс к себе домой в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, пришёл к дачному дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1 забрал с территории хозяйственного двора потерпевшей, спрятанный там им ранее порожний газовый баллон стоимостью 1852,50 рублей, который затем продал за 500 рублей Свидетель №4, проживающему на <адрес>.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 3 867,50 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств по делу.

Показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у неё имеется дача по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свою дачу и обнаружила, что в её дом проникали посторонние, пропали в числе прочих вещей два газовых баллона. Она написала заявление в полицию. От сотрудников полиции она узнала, что в её дом проник в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 Она считала, что и газовые баллоны были украдены им. Но, через несколько дней, к ней пришёл ФИО1 и признался ей, что два газовых баллона из её дома вынес он. В настоящее время Н. раскаялся и вернул ей один из её баллонов. В нём ещё немного оставался газ. В настоящее время, ФИО1 отрабатывает у неё стоимость похищенного, выкопал ей старое дерево во дворе, покосил траву. Исковое заявление она писать не желает. (л.д.45-48)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он проживает в <адрес>. По соседству с ним находится дача Потерпевший №1, которая приезжает на дачу летом. В ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома Потерпевший №1 и обратил внимание, что кто-то ходил возле дома, так как был примят бурьян возле дома от дороги, с улицы и за дом Потерпевший №1 Об этом он сообщил своей матери Свидетель №2, которая позвонила Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ, ему от матери стало известно, что в дом Потерпевший №1 залез ФИО1, и вынес из дома два газовых баллона, которые предлагал купить его отцу. (л.д.118-120)

- аналогичные обстоятельства в ходе допроса показала свидетель Свидетель №2 (л.д.114-117)

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске у своих родителей в <адрес>. Во время телефонного разговора с Потерпевший №1, та попросила его съездить на ее дачу в <адрес> зайти в дом и посмотреть, что там и как. Он и его брат ФИО1 поехали на дачу Потерпевший №1, вытащили её из дверной коробки скобу, открыли дверь и осмотрели дом. Два газовых баллона с надписью «пропан» красного цвета стояли в веранде дома около стены коридора летней кухни. Из дома они с Н. вышли через дверь. Он вставил скобу в дверную коробку и забил её, чтобы та лучше держалась в ней. Позже Н. ездил к дому Потерпевший №1, где забил её окно снаружи досками. О том, что его брат ФИО1 похитил газовые баллоны из дома Потерпевший №1, он узнал от неё лично. (л.д.109-113)

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, к его дому подошёл ФИО1 и предложил купить у него газовый баллон за 500 рублей. Тимощук сказал, что баллон принадлежит ему. Он согласился и отдал ФИО1 за баллон одну купюру 500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что он купил у ФИО1 украденный им газовый баллон, который он выдал. (л.д.106-108)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к нему в дом в <адрес> постучался ФИО1 и предложил купить у него газовые баллоны. Он ответил, что ему они не нужны. После этого Н. ушёл. (л.д.121-124)

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в ночью ДД.ММ.ГГГГ, он совершил кражу вещей (обогреватель, газовая плита, четыре табурета, два электрических удлинителя, газонокосилка, лопата, банка мёда) из <адрес>, в который проникал через окно, о чем им была написана явка с повинной. Он через дверь в дом не проникал, газовые баллоны из дома не брал. (л.д.39-42)

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, от своего сына Свидетель №5 узнал, что их родственница Потерпевший №1 попросила осмотреть её дом в <адрес>, где как выяснилось была выставлена рама окна. На следующий день, они с сыном Н. поехали к дому Потерпевший №1, где, досками забили оконный проём. В ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно от сотрудников полиции о том, что его сын Н. похитил два газовых баллона из дома Потерпевший №1 (л.д.102-105)

- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д.64-68) и обвиняемого (л.д.86-90), оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Свидетель №5 сказал ему, что Потерпевший №1 попросила их съездить на её дачу, чтобы посмотреть, что у неё там происходит. Когда приехали, со стороны огорода была выставлена рама в окне. Стало очевидно, что в дом кто-то проникал. Они прошли к входной двери дома, вытащили скобу из дверной коробки, открыли дверь и вошли в дом и осмотрели его и уехали, закрыв за собой дверь тем же способом, что и открывали её. В доме Потерпевший №1, он заметил, что на веранде её дома стоят два газовых баллона в отличном состоянии. Через несколько дней, он приезжал с отцом на машине к дому Потерпевший №1, где забили окно досками. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов дня, он решил пойти в дом Потерпевший №1, чтобы похитить оттуда два газовых баллона. Он решил, что, так как кража вещей из дома Потерпевший №1 уже произошла ранее, то, если он возьмёт оттуда ещё и баллоны с газом, то это не будет заметно и на него никто не подумает. В 13 часов 00 минут, он пешком пришёл к дому Потерпевший №1, вытащил металлическую скобу с замком из дверной коробки входной двери, прошёл в дом, откуда вынес газовые баллоны на улицу. Потом он вставил металлическую скобу с замком обратно в дверную коробку. Один из газовых баллонов он отнёс на хозяйственный двор Потерпевший №1, там спрятал газовый баллон, потом он вернулся за другим газовым баллоном и отнёс его к себе домой и поставил его во дворе. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, он снова пошёл к дому Потерпевший №1 в <адрес>, откуда забрал второй газовый баллон. Этот газовый баллон он продал незнакомому мужчине на <адрес> за 500 рублей, пояснив, что баллон принадлежит ему. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Потерпевший №1, чтобы косить траву вокруг её дома, где сказал ей, что это он забрал из её дома газовые баллоны. В настоящее время он примирился с Потерпевший №1. Он возместил ей стоимость одного похищенного газового баллона тем, что работал на её дачном участке. Второй баллон он ей вернул.

- аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где будучи подозреваемым рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д.71-81)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминуемого ему деяния, подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Знаменский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проник в дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 и совершил кражу двух газовых баллонов. (л.д.5)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом Потерпевший №1 в <адрес> и взял два газовых баллона. Вину признаёт, раскаивается. (л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия - жилого дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. (л.д.13-16)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из домовладения в <адрес>, был изъят газовый баллон, который со слов Свидетель №4 продал ему ФИО1 (л.д.10-12)

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят газовый баллон, который ей вернул ФИО1 (л.д.53-55).

- протоколами осмотра предметов - признанных вещественными доказательствами газовых баллонов. (л.д.56-57; 93-95)

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого, потерпевшая Потерпевший №1 опознала газовый баллон, изъятый у Свидетель №4, как принадлежащий ей, по надписи на его корпусе «ПНВО». (л.д.97-98)

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость газового баллона, пустого, приобретённого в 2009 году, составляла 1852,50 рубля; рыночная стоимость газового баллона, наполненного на 1/4 его объёма газом, приобретённого в 2009 году, составляла 2015,00 рублей. (л.д.28-34)

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, его характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств, совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

При этом, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, а также с учетом смягчающих его вину обстоятельств, в том числе раскаяния в содеянном, добровольного возмещения вреда и позиции потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в день, указанный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов