Решение № 2-473/2018 2-473/2018~М-556/2018 М-556/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-473/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО3 к администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Березовскому сельсовету <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – дом, расположенный по адресу: <адрес>, и фактически признания его собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования ФИО3 в исковом заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее родители ФИО8 Николай Фёдорович и ФИО1 построили своими силами и за счёт собственных средств жилой дом в <адрес>. Позднее был изменён номер дома на №. С момента постройки дома ее родители вместе с детьми стали проживать в доме, были зарегистрированы в нем. Никаких правоустанавливающих документов на дом не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. ее отец изготовил в Белогорском БТИ технический паспорт на индивидуальный жилой дом, который правоустанавливающим документом не является. В техпаспорте отсутствует информация о правоустанавливающих документах на дом. В похозяйственных книгах администрации Березовского сельсовета дом значится в собственности ее отца со ссылкой на технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Ее отец на правах собственника производил страхование дома. Налог на строение не начислялся. Домовая книга не велась. Как собственнику жилого дома в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ивановским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании Свидетельства на право собственности на землю серии № за регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность приусадебный земельный участок общей площадью <данные изъяты> га. Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового № категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1 (свидетельство о её смерти не сохранилось, о факте смерти указано в предоставленной администрацией <данные изъяты> поквартирной карточке). После её смерти отец истицы остался один проживать в этом доме. С ДД.ММ.ГГГГ в доме вместе с ее отцом стала проживать и была зарегистрирована ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. На день смерти он проживал и был зарегистрирован в этом доме. Вместе с ним была зарегистрирована дочь истицы ФИО2, которая фактически живёт и работает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялась с регистрационного учёта в <адрес>. В похозяйственную книгу за ДД.ММ.ГГГГ годы не внесена информация о снятии её с регистрационного учёта, потому что регистрацией по месту жительства граждан занимаются ОВМ ОМВД, а в похозяйственную книгу вносятся записи о членах хозяйства, как правило, раз в пять лет. После смерти отца она стала фактически проживать в этом доме (подтверждается справкой администрации Березовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №), т.к. поссорилась со своим сожителем и покинула квартиру, в которой зарегистрирована (<адрес>). В регистрации по месту жительства в доме ее отца ей отказали из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом, из-за чего она вынуждена была временно зарегистрироваться по месту пребывания в соседнем <адрес>, принадлежащем ее родственникам. В энергоснабжающей организации лицевой счёт на потребляемую электроэнергию до настоящего времени по-прежнему числится за ее отцом ФИО6 Со дня смерти ее отца и до настоящего времени она регулярно оплачивает электроэнергию. Она обрабатывает приусадебный земельный участок, садит огород. Все считаются со ней, как с собственником дома. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского нотариального округа <адрес> ФИО7 на ее имя было выдано свидетельство о праве на наследство на приусадебный земельный участок, принадлежавший ФИО6 на основании Свидетельства на право собственности на землю серии №. Таким образом, выдача свидетельства подтверждает факт ее правопреемства после смерти ФИО6 Считает, что вправе признать за собой право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, включив в срок своего фактического владения домом также срок владения домом ее отцом, чьим правопреемником она является. АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Амурский филиал Ивановский производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены технический характеристики жилого дома: общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Дому присвоен инвентарный №. Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина, просит не взыскивать с них понесенные ею судебные расходы.

На основании изложенного, просит суд признать за ней – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие истца.

Представитель ответчика – администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении без их участия, возражений на исковые требования ФИО3 не поступало. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающие на стороне ответчика: нотариус Ивановского нотариального округа Амурской области ФИО7 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, своих представителей не направили, от нотариусы ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, сведений о причинах неявки от Управления Росреестра по Амурской области суду не поступало, возражений от третьих лиц на иск ФИО3 не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела в их совокупности, считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом, а также наследственное дело № ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: технический паспорт на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №; свидетельство на право собственности на землю №, свидетельствующее о том, что ФИО6 приобрел право частной собственности на приусадебный участок общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельство о смерти ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ (№), справки администрации Березовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № г. о том, что ФИО6 на день смерти проживал по адресу: <адрес>, после его смерти ФИО3 распорядилась всем имуществом, перешла жить в дом, платила налог, произвела ремонт в доме, т.е. фактически приняла наследство; справки от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес> сельсовета не состоит; копии похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ г.г., согласно которым по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2; адресную справку ОВМ ОМВД России по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанного в исковом заявлении дома на праве собственности более 15 лет, с учетом присоединения ко времени ее владения все время, в течение которого этим имуществом владел ФИО6, чьим правопреемником истица ФИО3 является.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствует.

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Ивановский район - не числится.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, с учетом присоединения ко времени ее владения всего времени, в течение которого этим имуществом владел ее отец ФИО6, чьим правопреемником она является, то есть более 15 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорный дом не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области.

Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску ФИО3, соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, его исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ, истцу размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления в суд, был уменьшен до 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что ответчик собственником спорного дома не является, права на него не заявлял, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

Председательствующий: В.В. Бондаренко