Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 2 августа 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальские аптеки» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, представитель ООО «Байкальские аптеки» по доверенности ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Байкальские аптеки» и ФИО1 заключен договор о целевой подготовке специалиста в <адрес>» по заочной форме обучения на платной основе за счет части средств ЗАО «Байкальские аптеки». Согласно пункту 3.1. указанного договора, студент возмещает затраченные организацией на его обучение денежные средства в полном объеме в случае отчисления студента по собственному желанию. В связи с тем, что договор на оказание платных образовательных услуг между ФИО1 и <адрес> расторгнут, просит взыскать денежные средства в сумме 60 000 руб., затраченные на обучение ответчика, а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Байкальские аптеки» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что в силу заключенного между истцом и ответчиком договора, на ФИО1 возложена обязанность возместить денежные средства, затраченные на её обучение, поскольку она отчислена из образовательного учреждения по собственному желанию. Доводы ФИО1 о том, что ООО «Байкальские аптеки» нарушило свои обязательства по договору считает необоснованными.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что между ней и истцом действительно был заключен договор о целевой подготовке, согласно которому она обязуется обучаться в <адрес>», а ЗАО «Байкальские аптеки» обязуется оплачивать 50% стоимости обучения. Оплата второй половины стоимости обучения возлагалась на неё. В ДД.ММ.ГГГГ она была отчислена из <адрес>» по собственному желанию. Вместе с тем, фактически причиной её отчисления послужило неисполнение ООО «Байкальские аптеки» обязанности по оплате 1-го семестра ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем её и других студентов не допустили до сдачи зачетов. Таким образом, она была вынуждена написать заявление об отчислении по собственному желанию. Кроме того, от других студентов она слышала, что ООО «Байкальские аптеки» не желает более оплачивать учебу. Подтверждением её доводов является дополнительное соглашение, направленное ей в ДД.ММ.ГГГГ., которое она не стала подписывать. С письменными заявлениями или претензиями она к истцу не обращалась. При вынесении решения просила учесть её материальное положение.

Представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования ООО «Байкальские аптеки» не признал, поддержал доводы своего доверителя о неисполнении истцом договорных обязательств, что послужило причиной прекращения обучения. ФИО1 является юридически неграмотным человеком, в связи с чем не смогла правильно отреагировать на действия истца. Кроме того, считает, что фактически иск предъявлен не к его доверителю, а к другому человеку, поскольку в исковом заявлении имя ответчика указано: «А.».

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Байкальские аптеки» и ФИО1 заключен индивидуальный договор о целевой подготовке специалиста в <адрес>» по заочной форме обучения на платной основе за счет части средств ЗАО «Байкальские аптеки» (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (Студент) обязуется пройти обучение по специальности «Фармация (квалификация: провизор)» по заочной форме обучения, а ЗАО «Байкальские аптеки» (Организация) осуществить частичную оплату обучения в размере 50% от стоимости обучения.

Пунктом 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ на Студента возложена обязанность возместить затраченные Организацией на его обучение денежные средства, в том числе, в случае отчисления Студента по собственному желанию без уважительных причин.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», ЗАО «Байкальские аптеки» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор №), согласно условиям которого <данные изъяты>» предоставляет, а ЗАО «Байкальские аптеки» и ФИО1 оплачивают обучение по специальности «Фармация (квалификация: провизор)». Срок обучения – 6 лет. Стоимость обучения: 1 текущий год – 40 000 руб.; 1 текущий семестр – 20 000 руб.

Как следует из представленных истцом копий платежных поручений и не оспаривается стороной ответчика, за период с 2013 г. по 2016 г. ЗАО «Байкальские аптеки» произвело оплату за обучение ФИО1 в сумме 60 000 руб.

Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями <данные изъяты>».

Кроме того, согласно сведениям <данные изъяты>», ФИО1 обучалась в <данные изъяты>» на основании Договора № по специальности «Фармация (квалификация: провизор)». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислена по собственному желанию.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Байкальские аптеки» реорганизовано в ООО «Байкальские аптеки».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Байкальские аптеки», поскольку обязанность ФИО1 возвратить, затраченные на её обучение, денежные средства предусмотрена пунктом 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ознакомлена с условиями указанного договора, что подтверждается её подписью и не оспаривалось в судебном заседании.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что она была вынуждена написать заявление об отчислении по собственному желанию, в связи с неисполнением истцом обязанности по оплате обучения, поскольку указанные доводы не подтверждаются представленными суду доказательствами.

Так, согласно сведениям <данные изъяты>», причиной отчисления ФИО1 послужило не неисполнение договорных обязательств по оплате обучения, а её заявление об отчислении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное суду дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может являться безусловным доказательством наличия у истца намерения отказаться от исполнения обязанностей по оплате обучения, поскольку указанное соглашение не содержит такого условия. Оно лишь содержит пункт о праве истца расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Рассматривая доводы представителя ФИО1 – ФИО3 о предъявлении иска к иному лицу, суд приходит к выводу, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка при написании имени ответчика (вместо: «Е.», указано: «А.»), поскольку изложенные в иске обстоятельства и приложенные к иску документы указывают на то, что ответчиком в спорных правоотношениях является ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Байкальские аптеки» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальские аптеки» денежные средства, выплаченные по индивидуальному договору о целевой подготовке специалиста в <адрес>» по заочной форме обучения на платной основе за счет части средств ЗАО «Байкальские аптеки» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальские аптеки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н-Ц. Абидуев