Решение № 2-2570/2018 2-2570/2018~М-2655/2018 М-2655/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2570/2018

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

с участием: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябицкого <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кифа» о защите прав потребителей, мотивируя требование тем, что 28.03.2016 между ним и ООО <данные изъяты> был заключен договор №167/2016 об оказании услуг, согласно условиям которого ответчик обязался в срок до 01.08.2016 совершить действия по подбору объекта недвижимости – квартиры <адрес> и сопровождению сделки по его приобретению. Стоимость услуг Исполнителя по договору составила 50 000 рублей, которые были оплачены истцом в день заключения договора. Однако, до настоящего времени указанный объект недвижимости истцу не продан, действия по оформлению сделки купли-продажи перестали производиться. В адрес ответчика истцом в мае и августе 2018 года направлены претензии с требованием о возврате стоимости оплаченной услуги в размере 50 000 рублей, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит расторгнуть с ответчиком договор об оказании услуг от 28.03.2018 №167/2016, взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 50 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 986 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку из-за виновных действий ответчика вся семья истца была вынуждена жить в напряжении, страхе, в ожидании разрешения вопроса и оформления квартиры в собственность, телефонные разговоры с ответчиком приводили лишь к переживаниям и раздражительности, так как ответчик не собирался исполнять своих обязательств по договору, истец как глава семьи чувствовал себя неспособным устроить комфорт в жизни своей семьи.. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно истец пояснил, что первая претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы была направлена ответчику 11.04.2018 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ ООО «Кифа», от получения претензии ответчик уклонился, в связи с чем истец еще дважды направлял претензии и неоднократно звонил в офис ответчика.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия представителя ООО <данные изъяты> либо об отложении рассмотрения дела суду заявлений не поступало.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В возражениях на исковое заявление, представленных суду, представитель ответчика выражает несогласие с исковыми требованиями ФИО1, указывая в обоснование возражений, что 28.03.2016 между истцом и ответчиком действительно был заключен договор об оказании услуг №167/2016, согласно условиям которого ООО <данные изъяты> обязался совершить действия по подбору объекта недвижимости, в связи с чем истцу была подобрана квартира <адрес> продавец квартиры дал согласие на заселение его с семьей в указанную квартиру при условии оплаты коммунальных платежей, истец и его семья были зарегистрированы в данной квартире. В процессе общения истца с продавцом квартиры между ними сложились доверительные отношения, и ответчику стало известно, что дальнейшие действия по оформлению сделки купли-продажи квартиры они буду осуществлять самостоятельно. В адрес ООО <данные изъяты>» от истца претензий не поступало, поскольку направлены по адресу, по которому ООО <данные изъяты> не зарегистрировано. Просит оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, указывает, что датой начала расчета процентов за пользование чужими денежными средствами является дата истечения 10-дневного срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований претензии. Полагает также, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и просит суд уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГПК РФ. Требование истца в части размера компенсации морального вреда считает необоснованно завышенными, поскольку истец в течение 2 лет проживал в подобранной ответчиком квартире с евроремонтом, оплачивая при этом только коммунальные платежи. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя полагает также необоснованно завышенными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По правилам ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.03.2016 между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг № (по приобретению объекта недвижимого имущества), в соответствии с предметом которого Исполнитель обязуется совершить действия по подбору объекта недвижимости и сопровождению сделки по приобретению, перечисленные в Приложении №2, в соответствии с характеристиками объекта, установленными в Приложении №1. Покупателю подобрано жилье <адрес>, за цену, установленную продавцом, 1 850 000 рублей (л.д.5-7).

В том числе, Исполнитель обязуется согласовать условия договора купли-продажи, оказать содействие в передаче недвижимости путем предоставления актов приема-передачи в случае, если это предусмотрено договором купли-продажи; организовать подготовку государственной регистрации договора купли-продажи в соответствии с Законодательством РФ; сопроводить сделку купли-продажи недвижимости в Управлении Федеральной Регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составила 50 000 рублей.

Услуги Исполнителя истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией №00011 от 28.03.2016 на сумму 50 000 рублей (л.д.11), таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил.

Договор вступил в силу с момента его подписания и действовал до 01.08.2016. По истечении срока договора он считается пролонгированным на тех же условиях в случае, если ни одна из Сторон в письменном виде не менее чем за 15 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении.

Кроме того, условиями договора определено, что Стороны установили обязательный досудебный порядок разрешения споров. Перед обращением в суд заинтересованная Сторона обязана направить другой Стороне претензию в письменном виде заказным письмом с уведомлением.

Изучив вышеуказанный договор, суд приходит к выводу, что стороной договора выступало ООО <данные изъяты> несмотря на указание во вводной его части ИП Штрейман, поскольку договор подписан Штрейман, которая является генеральным директором ООО <данные изъяты>как следует из учредительных документов общества), в договоре имеется оттиск печати ООО <данные изъяты> Кроме того, в письменных возражениях на исковые требования истца, ООО «Кифа не оспаривается факт заключения договора с ФИО1, а также факт оплаты им в кассу общества 50000 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства в срок до 01 августа 2016 года не исполнил.

Поскольку продавец квартиры сообщил истцу об отказе от сделки купли-продажи жилого помещения, 11.04.2018 и 25.05.2018 истцом направлены претензии ответчику <адрес> (л.д.12), в которых он потребовал расторгнуть заключенный с ним 28.03.2016 договор об оказании услуг и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 рублей.

Не получив ответ на указанную претензию, 13.08.2018 истец вновь направил ответчику аналогичную претензию <адрес> (л.д.13), ответа на которую не последовало, денежные средства в сумме 50 000 рублей, оплаченные истцом за услуги ответчика до настоящего времени не возвращены.

Доводы ответчика о том, что претензия истца им не получена, поскольку ООО «<данные изъяты> не зарегистрировано <данные изъяты> в связи с чем истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд находит несостоятельными, поскольку претензия направлена истцом по адресу, указанному в договоре об оказании услуг № от 28.03.2016, который является местом нахождения ООО <данные изъяты> (согласно Устава общества).

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору об оказании услуг № (по приобретению объекта недвижимого имущества) от 28.03.2016 не исполнены, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчиком не представлено, претензия ответчика оставлена без рассмотрения, в том числе, после получения документов, направленных судом в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом изложенного договор об оказании услуг № (по приобретению объекта недвижимого имущества) от 28.03.2016, заключенный между ИП ФИО3, являющейся генеральным директором ООО <данные изъяты> и ФИО1 подлежит расторжению. С ООО <данные изъяты> в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по указанному договору ответчику, в размере 50 000 руб.

При этом суд учитывает, что согласно пояснениям истца ответчик не оказывал ему услуг по поиску квартиры, квартиру он нашел сам, обратившись к объявлениям, размещенным ООО <данные изъяты> в средствах массовой информации. Договор о поиске покупателя на квартиру был заключен обществом с продавцом квартиры.

ООО <данные изъяты> не представлено суду доказательств исполнения, в том числе, частичного, своих обязательств по договору возмездного оказания услуг. Акты о приеме-сдаче оказанных услуг между сторонами договора суду не представлены.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указывалось выше, сторонами договора определено, что услуги должны быть оказаны истцу в срок до 01 августа 2016 года.

Вместе с тем, договором также предусмотрено, что по истечении срока договора он считается пролонгированным на тех же условиях, в случае если ни одна из сторон в письменном виде не менее чем за 15 календарных дней до истечения срока действия не заявит о его расторжении.

Таким образом, учитывая, что истец в срок до 15 июля 2017 года не обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора, срок действия договора по умолчанию был продлен до 01 августа 2018 года. Т.е. ответчику, тем самым, устанавливался новый срок для исполнения обязательств перед истцом.

Данное буквальное толкование договора согласуется также с обстоятельствами вселения истца с семьей в жилое помещение в отсутствие права собственности при условии оплаты жилищно-коммунальных платежей, а также с пояснениями истца о том, что он был согласен ожидать заключения договора купли-продажи и обратился к ответчику с претензией только после того, как продавец отказался продавать квартиру.

Принимая во внимание, что срок исполнения договора устанавливался до 01.08.2018, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в размере 8 986 рублей 14 копеек суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 13.08.2018 на сумму 8 968,16 руб., однако, указанный расчет произведен истцом неверно.

Судом установлено, что 11.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал расторгнуть с ним заключенный 28.03.2016 договор об оказании услуг и возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 50 000 рублей. Претензия принята в отделение связи по месту нахождения ответчика 13.04.2018 и согласно условиям договора подлежит рассмотрению в течение 10 дней с момента ее получения.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 24.04.2018.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, несмотря на заявление ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 24.04.2018 по 13.08.2018 в сумме 1112,30 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что и было установлено судом (факт нарушения прав потребителя).

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: обстоятельства дела, личность и статус сторон, продолжительность нарушения прав истца, характер и степень нравственных и физических страданий истца, который со своей семьей длительное время находились в условиях неопределенности своего положения, при этом ответчик со своей стороны устранился от исполнения договора, что подтверждается пояснениями ответчика (в письменных возражениях), согласно которым, ответчик полагал, что стороны договора самостоятельно заключат договор купли-продажи, вместе с тем, на ответчика в соответствии с договором возлагалась обязанность согласовать условия договора купли-продажи, организовать подготовку государственной регистрации договора купли-продажи; сопроводить сделку купли-продажи недвижимости в Управлении Федеральной Регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 8500 руб.

На основании ч.6 ст.13 названного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29806,15 руб. (50000 + 8500 + 1112,30 *50%).

Учитывая, что нарушение прав потребителя, выраженное в неисполнении условий договора об оказании услуг нашло свое подтверждение, и требование истца имущественного характера удовлетворено, на основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, подготовке документов в суд и представительство в суде в размере 25 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, с учетом степени сложности дела, фактического объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с этим, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2633 в том числе: по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, по требованию имущественного характера в размере 2333 руб., исходя из расчета: (50 000+1 112,30) х 3% + 800.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябицкого <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг № от 28 марта 2016 года, заключенный между ООО <данные изъяты> и Рябицким <данные изъяты>.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Рябицкого <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг, в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 112 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 29806 рублей 15 копеек, а всего взыскать 114 418 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 633 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2018 года.