Решение № 2-1817/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1817/2018

Дело № 2-1817/2018 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11 октября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей, задолженность по процентам за пользование долгом в размере 93300 рублей, убытки в сумме 6380 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 3200 рублей и возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по подготовке иска 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.2017 года ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей сроком на три месяца, то есть до 12.08.2017 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. По условиям заключенного договора займ был предоставлен ответчику с начислением процентов, 10% в месяц.

Кроме того, 22.05.2017 года ответчик взял у истца еще 100 000 рублей сроком на один год. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. По условиям заключенного договора займ был предоставлен ответчику с начислением процентов, 5% в месяц, и обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 5000 рублей за пользование деньгами 22 числа каждого месяца.

Также истец расторгла договор с банком с целью удовлетворения просьбы ответчика о срочном займе, в связи с чем, понесла убытки в размере 6380 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик должен был вернуть истцу 150000 рублей заемных средств и выплатить проценты в размере 124300 рублей и возместить убытки в размере 6380 рублей. Ответчик начал исполнять обязательства добросовестно и 15.06.2017 года перечислил проценты в сумме 3000 рублей по первому договору. Далее платежи стали нерегулярными. За весь период действия двух договоров займа истцом получено от ответчика 31000 рублей в качестве процентов за пользование деньгами. Поскольку в октябре 2017 года поступления процентов прекратились, истец обратилась к ответчику с претензией, однако получила ответ с отказом от всех обещаний.

Не согласившись с иском, ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа от 12.05.2017 года незаключенным, в связи с тем, что деньги в действительности не были получены от займодавца.

В обосновании своих исковых требований ФИО2 указывает, что 12.05.2017 года он находился за пределами <адрес> и поэтому не мог в этот день получить денежные средства от истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержал встречное исковое заявление, пояснив суду, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей. Поскольку денежные средства им не были получены от истца 12.05.2017 года, дговор займа от 12.05.2017 года является незаключенным. Кроме того, ФИО2 пояснил, что 12.05.2017 года он находился за пределами <адрес> и поэтому не мог в этот день получить денежные средства от истца. Что касается расписки от 22.05.2017 года, то указал, что истцом не представлен подлинник спорной расписки.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец, настаивая на удовлетворении требований о взыскании основной суммы, представила в подтверждение законности данных требований надлежащие доказательства.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов настоящего дела, 12.05.2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела надлежаще заверенной копией расписки от 12.05.2017 года (л.д. 9).

Из данной расписки следует, что ответчик получил денежные средства сроком на три месяца, то есть до 12.08.2017 года.

Кроме того, 22.05.2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела надлежаще заверенной копией расписки от 22.05.2017 года (л.д. 10).

Из данной расписки следует, что ответчик получил денежные средства сроком на один год.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В настоящем судебном заседании установлено, что заемщик, то есть ответчик по делу ФИО2, своих обязательств не выполнил, долг истцу не возвратил, иными доказательствами суд не располагает.

Факт получения денежных средств ответчиком по расписке от 22.05.2017 года не оспаривался.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 оспаривается договор займа от 12.05.2017 года по тем основаниям, что деньги им в действительности не были получены от займодавца, и он отсутствовал в <адрес> в этот день, в связи с чем, ответчиком предъявлены встречные исковые требования о признании договора займа от 12.05.2017 года незаключенным.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом в материалы дела представлена копия квитанции-договора №, подтверждающая факт отсутствия ответчика 12.05.2017 года в <адрес>. При этом, подлинник квитанции – договора в материалы дела не представлен.

Из части 7 ст. 67 ГПК РФ следует, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Кроме того, как следует из возражений истца на встречное исковое заявление, фактически денежные средства по договору займа, датированному 12.05.2017 года были получены ответчиком ФИО2 до написания данной расписки. Еще 27.06.2014 года ФИО2 получил денежные средства в размере 50 000 рублей от ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела надлежаще заверенной копией расписки. В связи с истечением срока давности для принудительного взыскания данных денежных средств и чтобы истец не обращалась в суд, ответчиком ФИО1 было предложено написание новой расписки. Таким образом, договор займа от 27.06.2014 года был переоформлен распиской, датированной 12.05.2017 года, то есть стороны произвели новацию долга.

Согласно ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Данный факт ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа в размере150 000 рублей.

В соответствии с п.1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что по условия заключенного договора от 12.05.2017 года займ был предоставлен ФИО2 с начислением процентов за пользованием займом, а именно 10% в месяц. По условиям заключенного договора от 22.05.2017 года займ был предоставлен ФИО2 с начислением процентов за пользованием займом, а именно 5% в месяц и обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 5000 рублей за пользование деньгами 22 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик начал исполнять обязательства добросовестно, подтверждив факт получения денежных средств по распискам, и 15.06.2017 года перечислил проценты в сумме 3000 рублей по первому договору. Далее платежи стали нерегулярными. За весь период действия двух договоров займа истцом получено от ответчика 31000 рублей в качестве процентов за пользование займом, о чем суду представлена выписка по счету.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование займом в размере 93300 рублей, из расчета 124300 (всего начислено) -31000 (выплачено ответчиком) рублей.

В силу п.5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

С учетом, размера суммы займа, срока его возврата, суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование займом по договорам займа до 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12.05.2017 года, за период с 12.08.2017года по 01 июня 2018 года в размере 3200 руб. Проверив расчет, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом по первоначальному иску ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 убытков, понесенных ею при расторжении договора с банком, в размере 6380 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления, истец по первоначальному иску ФИО1 была вынуждена для удовлетворения просьбы ответчика ФИО2 о срочном займе расторгнуть с банком срочный договор, в связи с чем, ответчик взял на себя обязательство по погашению убытков в размере 6380 рублей.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование данного требования.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей.

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлено доказательство в обоснование данного требования, а именно квитанция к приходно-кассовому ордеру от 17 мая 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, то есть в совокупном размере 4564 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользованием займом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4564 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 16 октября 2018г..

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу