Решение № 2-1050/2020 2-1050/2020~М-513/2020 М-513/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1050/2020

Дело № 2-1050/2020

УИД 22RS0067-01-2020-000682-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с требованиями об освобождении от ареста и исключении из описи имущества произведенной судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, следующее имущество:

1. Микроволновая печь «SUMSUNG»

2. Кухонная мебель

3. Стол-книжка

4. Шкаф – купе

5. Шкаф платяной (спальня)

6. Телевизор «SUMSUNG»

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 наложен арест на принадлежащее истице имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, а именно: микроволновая печь «SUMSUNG», Кухонная мебель, стол-книжка, шкаф-купе, шкаф платяной (спальня), телевизор «SUMSUNG».

Вместе с тем, указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанное имущество не подпадает под понятие совместно нажитого имущества, определение которого дано в ст. 34 СК РФ, и соответственно, на него не может быть обращено взыскание по долгам ответчика – ФИО2 Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 наложен арест на имущество истца, а не имущество должника – ФИО2, что является нарушением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что он состоит в браке с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, проживает вместе с ней в принадлежащей ей квартире по <адрес> в <адрес>, до начала брачных отношений истец приобрела в собственность у своей сестры Ч. микроволновую печь, телевизор «Самсунг», шкаф-купе, стол-книжку, а также ее мать ФИО5 передала ей в пользования приобретенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ мебель - кухонный гарнитур, это имущество не является общим и не может быть арестовано по исполнительному производству в пользу его бывшей супруги ФИО3

3-е лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что августе ДД.ММ.ГГГГ приобрела кухонный гарнитур по договору с ИП Е., который передала дочери ФИО1 в пользование, ей известно также, что до вступления в брак с ответчиком ее дочь купила у своей сестры Ч. микроволновую печь, телевизор «Самсунг», шкаф-купе, стол-книжку, так как ее вторая дочь Ч. переезжала на другое место жительства и ей эти вещи были не нужны.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, 3-е лицо, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании денежной компенсации в счет превышения стоимости доли в размере 246000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5666 руб., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя данного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест и подвергнуто описи имущество должника по адресу <адрес> - микроволновая печь «SUMSUNG», Кухонная мебель, стол-книжка, шкаф-купе, шкаф платяной (спальня), телевизор «SUMSUNG», о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), имущество оставлено на хранении ФИО6 по месту его жительства: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ), что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью либо истец является его владельцем на законном основании.

Согласно свидетельству о заключении трака истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (до брака ФИО5) С.В. приобрела у Ч. за счет собственных средств микроволновую печь «SUMSUNG», телевизор «SUMSUNG», шкаф-купе (дерево), стол-книжка (дерево), что подтверждается договором купли-продажи б/н от 24.02.2017г., распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (матерью истца) был заключен договор розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Е. на приобретение кухонного гарнитура и шкафа-купе по адресу: <адрес>. Из пояснений ФИО5, в судебном заседании, следует, что она передала данный кухонный гарнитур в пользование своей дочери по месту ее проживания в <адрес> у<адрес>.

Данные обстоятельствами подтверждены письменными доказательствами (договорами, распиской), которые ответчиком ФИО2 не оспаривались, а ответчиком ФИО3 в установленном законом порядке не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом как достоверные и подтверждающие факт владения истцом данным имуществом на праве собственности (кроме кухонного гарнитура) и на праве безвозмездного пользования (кухонный гарнитур). При этом право собственности на микроволновую печь «SUMSUNG», телевизор «SUMSUNG», шкаф-купе (дерево), стол-книжка (дерево) возникло у истца до заключения брака с ответчиком, в связи с чем данное имущество в силу положений ст. 36 Семейного кодекса РФ является ее личной собственностью и на него не может быть обращено взыскание по долгам ее супруга.

Согласно ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ч.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, принадлежность спорного имущества истцу, а не должнику, установлена в ходе рассмотрения дела.

Указанные выше договоры не оспорены, их действительность с учетом представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника ( ст. 305 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арест имущества, произведенный судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а именно: микроволновая печь «SUMSUNG», кухонная мебель, стол-книжка, шкаф-купе, шкаф платяной (спальня), телевизор «SUMSUNG» принадлежащего по праву собственности и на праве безвозмездного пользования истцу ФИО1 подлежит отмене, поскольку вынесен в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО2, и ограничивают права его собственника ФИО1 по пользованию и распоряжению имуществом, которым она владеет на законном основании, не являющимся общим имуществом супругов К-вых.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, следующее имущество:

7. Микроволновая печь «SUMSUNG»

8. Кухонная мебель

9. Стол-книжка

10. Шкаф – купе

11. Шкаф платяной (спальня)

12. Телевизор «SUMSUNG»

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Б. Севостьянова