Постановление № 1-159/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-159/2021

Дело № 1-159/21

УИД:23RS0004-01-2021-001650-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к. Анапа 29 июня 2021 года

Cудья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Олейникова Э.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Державин А.В., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000,

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина (...), образование основное общее, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, мера пресечения избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он 00.00.0000 в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено ФИО1, находясь возле автомобиля «Skoda Rapid» государственный регистрационный номер 000 регион, припаркованного на автомобильной парковке вблизи здания железнодорожного вокзала «Анапа» по адресу: (...) в багажном отделении указанного автомобиля увидел «iPhone 8 Gold 64 GB», IMEI: 000, оставленный И.Э.Г. и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 00.00.0000 в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле припаркованного автомобиля «Skoda Rapid» государственный регистрационный номер 000 регион на автомобильной парковке вблизи здания железнодорожного вокзала «Анапа», расположенного по адресу: (...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих и за ним никто не наблюдает, неправомерно взял из багажного отделения вышеуказанного автомобиля, то есть тайно похитил мобильный телефон «iPhone 8 Gold 64 GB», IMEI: 000, стоимостью 27 500 рублей, с силиконовым чехлом материальной ценности не представляющим, принадлежащие И.Э.Г., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил И.Э.Г. значительный материальный ущерб в сумме 27500 рублей.

Потерпевшая И.Э.Г. в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым заглажен причиненный материальный вред, выплачена компенсация за причиненный ей ущерб, в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении производство по делу поддержал, просил удовлетворить, поскольку примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Адвокат Державин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и просил о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель Олейникова Э.Г. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства. Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые. Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения потерпевшей И.Э.Г., возместил ущерб и загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая И.Э.Г. претензий к подсудимому ФИО1 о возмещении вреда не имеет, о чем указала в своем ходатайстве, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- коробка от мобильного телефона «Iphone 8 Gold 64 GB», IMEI: 000, переданный на ответственное хранение потерпевшей И.Э.Г. на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей;

- мобильный телефон «Iphone 8 Gold 64 GB», IMEI: 000 приобщенный к материалам уголовного дела 000, хранящийся в камере вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вернуть владельцу.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- коробка от мобильного телефона «Iphone 8 Gold 64 GB», IMEI: 000, переданный на ответственное хранение потерпевшей И.Э.Г. на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей;

- мобильный телефон «Iphone 8 Gold 64 GB», IMEI: 000 приобщенный к материалам уголовного дела 000, хранящийся в камере вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вернуть владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт