Решение № 2-4488/2023 2-4488/2023~М-3830/2023 М-3830/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-4488/2023

Дело № 2-4488/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 11.12.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Пчёлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНВ к обществу с ограниченной ответственностью «Хоккейный клуб «Авангард» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 01.04.2023 им был приобретен билет на хоккейный матч 05.04.2023 между командами ХК «Авангард» и ХК «АК Барс». Кода он пришел перед началом игры в чашу арены, оказалось, что места, которое было указано на его билете, не существует. Обратившись к сотрудникам, его отправили искать указанное в билете место, но потом предоставили место в другом конце арены, до которого нужно было идти делительное время. По итогу этих разбирательств он пропустил начало матча и первый период матча. 01.04.2023 он обратился к ответчику с претензией и денежные средства за билет ему были возвращены. Полагает, что услуга была оказана с недостатками, тем самым ему причинен моральный вред, несмотря на то, что ему вернули денежные средства за билет в добровольном порядке, он испытал гнев, сильнейшие нравственные страдания. Вместо того, чтобы наслаждаться игрой, он должен был искать место по этажам огромной арены, обращаться за помощью сотрудников арены, испытывая унижение. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф 50 % за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ПНВ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку он является болельщиком ХК «Авангард», регулярно посещает матчи и купил для себя и супруги электронный входной билет в сектор <данные изъяты>, стоимостью 2306 рублей каждый на посещение матча ? финала Чемпионата Континентальной хоккейной лиги между командами «Авангард» (Омская область) и «АК Барс» (Казань), который состоялся 05.04.2023. Заблаговременно прибыв в G-Drive Арены он с супругой приобрели продукты питания на сумму 1070 рублей, вошли в свой сектор, однако, оказалось, что места № вообще не существует и ему пришлось весь первый период матча вместе с супругой и сотрудниками G-Drive Арены искать дополнительные места для просмотра матча, что доставило ему страдания и переживания, также он был вынужден выбросить продукты, ему с супругой пришлось изрядно побегать, так как сотрудники G-Drive Арены сами не сразу смоги помочь. Стоимость одного билета ему была возвращена, его с супругой разместили на других местах, однако, настроение уже было испорчено. Никаких извинений ему никто не принес, в том числе и в ответе на претензию, который к тому же был дан ему не своевременно.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству МСА исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ХК «Авангард» ПВВ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что 01.04.2023 ПНВ были приобретены электронные входные билеты на G-Drive Арену, стоимостью по 2306 рублей каждый (<данные изъяты>) на посещение матча ? финала Чемпионата Континентальной хоккейной лиги между командами «Авангард» (Омск) и «АК Барс» (Казань), состоявшийся 05.04.2023, соорганизатором которого являлось ООО «ХК «Авангард». Ввиду невозможности занятия указанного в билете места № в связи с его отсутствием и после сообщения об этом истцом обслуживающему персоналу G-Drive Арены денежные средства за данный билет были ему возвращены ООО «ХК «Авангард» незамедлительно, до получения письменной претензии истца, с предоставлением дальнейшего просмотра матча совместно с супругой на местах повышенной ценовой категории: <данные изъяты>. При этом согласно Билетной программе на домашние матчи плей-офф сезона КХЛ 2022/2023 с участием команды «Авангард», утвержденной Приказом ООО «ХК «Авангард» от 27.02.2023 № №, базовая цена билета на предоставленные истцу места (<данные изъяты>) на указанную стадию плей-офф составляла 3690 рублей за один билет. Возникшие перед началом матча неудобства истца компенсированы клубом сверх понесенных им расходов на просмотр матча: при стоимости одного билета истца в 2306 рублей фактическая стоимость оказанных истцу и его супруге услуг составила 7380 рублей с возмещением истцу также 2306 рублей за второй приобретенный им билет. Ввиду повышенного интереса и внимания омских болельщиков к матчам плей-офф ответчиком перед открытием продаж билетов на игру 05.04.2023 на G-Drive Арене были смонтированы дополнительные ряды, в частности ряд 1 в секторе 111, в целях обеспечения максимально реализуемой возможности посещения болельщиками игры. В связи с колоссальным ажиотажем вокруг указанного матча (зафиксирована рекордная посещаемость в 12 011 зрителей), при монтаже дополнительных мест возникла техническая проблема по монтажу 10-го места (вместо 9-ти) 1 ряда 111 сектора. Проинформировать об этом заранее истца объективно не представлялось возможным из-за длительного поиска технического решения данной ситуации. Непосредственно сразу после установления факта отсутствия посадочного места, были предприняты все необходимые меря для урегулирования сложившейся ситуации, включая также компенсационные действия: истец и его супруга были размещены на местах повышенной ценовой категории, чем по его мнению в полной мере истцу компенсирован моральный вред.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.04.2023 ПНВ были приобретены два электронных входных билета на G-Drive Арену, стоимостью по 2306 рублей каждый (льготная цена с учетом использования накопительных баллов), на общую сумму 4612 рублей, в сектор <данные изъяты>, на посещение матча ? финала Чемпионата Континентальной хоккейной лиги между командами «Авангард» (Омск) и «АК Барс» (Казань), который состоялся 05.04.2023.

Ввиду невозможности занятия 05.04.2023 указанного в билете места № в связи с его отсутствием, сотрудниками ХК Авангард ПНВ были предоставлены иные места на G-Drive Арене, а именно в секторе <данные изъяты> (1-я ценовая категория).

Из представленных ответчиком документов, в частности Приказа ООО «ХК «Авангард» № № от 27.02.2023 «Об утверждении билетной программы» и Приложения к указанному приказу следует, что в секторе №, ряд №, имеется всего 9 мест (3-я ценовая категория). Из указанного Приложения следует, что в финале конференции, к которому относился матч 05.04.2023, стоимость билета 1-й категории составляла 3690 рублей, 3-й категории – 2790 рублей. Ответственность за исполнение Приказа возложена на начальника билетного отдела ГЕС

Согласно квитанции возврата ХК «Авангард» денежные средства в размере 2 306 рублей были возвращены ПНВ 05.04.2023 в 17:38 на банковскую карту за один билет за <данные изъяты>.

05.04.2023 (23:47 часов) истец обратился к ООО «ХК «Авангард» с досудебной электронной претензией, содержащей требование о возврате денежных средств за 2 билета в размере 4612 рублей, поскольку он был с супругой, использованные балы в личный кабинет, компенсации за продукты питания в размере 1070 рублей, возврате шайбы, которая улетела во втором периоде, а также компенсировать моральный вред (на их усмотрение).

Из ответа от 06.06.2023 на данную претензию от 05.04.2023 следует, что требование о выплате стоимости одного билета в размере 2306 рублей было незамедлительно удовлетворено, что подтверждается квитанцией возврата на сумму 2306 рублей. Также указано, что специалистами МСК G-Drive Арена в течение первого периода матча было обеспечено предоставление мест повышенной ценовой категории как истцу, так и его супруге. Изложенные в претензии требования в части выплаты компенсации морального вреда были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно выгрузки из билетной системы «Билеты клиента» ХК «Авангард» следует, что ПНВ за период с 09.08.2023 по 01.12.2023 приобрел 51 билет на общую сумму 43 819 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПАА суду показала, что 05.04.2023 она вместе с супругом ПНВ задолго до начала приехали на просмотр матча ? финала Чемпионата Континентальной хоккейной лиги между командами «Авангард» и «АК Барс» и оказалось, что купленного по входному билету места <данные изъяты> не существует, только 9-е место. В связи с чем, им пришлось долгое время, в течение практически всего первого периода, вместе с сотрудниками G-Drive Арены искать места для просмотра матча, а также пришлось выкинуть в урну все продукты питания на сумму более 1000 рублей. Действиями ответчика им причинены существенные неудобства и нравственные страдания.

Свидетель ГЕС суду показала, что является начальником билетного отдела в ООО «Хоккейный клуб «Авангард». Также показала, что действительно при монтаже дополнительных мест возникла техническая проблема по монтажу 10-го места, поэтому в <данные изъяты> имеется всего 9 мест. 05.04.2023 к ней обратился болельщик ПНВ, который приобрел билеты на 9-тое и 10-тое места, она возвратила истцу на банковскую карту денежные средства за один билет в размере 2306 рублей и в течение первого периода приняла меры по обеспечению его с супругой возможностью просмотра матча на местах повышенной ценовой категории.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит требования ПНВ о компенсации морального вреда обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в ненадлежаще оказанной услуге по обеспечению возможности просмотра матча 05.04.2023.

Так, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ПНВ приобрел у ХК Авангард два билет на матч 05.04.2023 исключительно для личных нужд, при этом, ответчик является организацией, осуществляющей оказание услуг по продаже товаров (билетов), то соответственно указанные правоотношения регулируются в том числе Законом о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей, может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (пункт 55).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, имущественное положение сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, находя указанный размер разумным.

Довод представителя ответчика о том, что предоставлением истцу без доплаты билетов повышенной ценовой категории взамен приобретенных им и с возвратом стоимости билета за 10-е место - компенсированы все неудобства, в том числе и моральный вред, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку предоставление таких билетов являлось правом ответчика и было по сути направлено на погашение конфликтной ситуации, виновником которой потребитель ПНВ очевидно не являлся, так как, именно ему был продан ответчиком билет на несуществующее место, он же прав ответчика не нарушал, свои обязательства по приобретению билетов исполнил надлежащим образом.

В любом случае, потребитель вправе изначально за свои деньги рассчитывать на надлежащую услугу, в данном же случае, предоставление других мест в другом секторе и более того, уже в ходе матча (что стороной ответчика не оспаривалось) не может быть судом расценено как оказание надлежащей услуги. Это причинило нравственные страдания истцу, рассчитывавшему на просмотр всего матча совместно с супругой, что как раз свидетельствует о нарушении его неимущественных прав.

Представленная ответчиком выгрузка из билетной системы «Билеты клиента» ХК «Авангард» о приобретении ПНВ за период с 09.08.2023 по 01.12.2023 51-го билета на общую сумму 43 819 рублей, как раз и свидетельствует о том, что он является хоккейным болельщиком, регулярно посещающем матчи, и ненадлежащая услуга от 01.04.2023 по продаже ему несуществующего места с последующим урегулированием этой ситуации уже после начала матча, безусловно причинила ему нравственные страдания, что в силу закона является основанием для возложения на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

То обстоятельство, что при монтаже 10-го места 1-го ряда 111-го сектора возникла техническая проблема, проинформировать о которой заранее истца объективно не представлялось возможным из-за длительного поиска технического решения данной ситуации, так же на выводы суда не может повлиять, поскольку не исключает факта нарушения прав истца как потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом предпринимались попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке. Однако требования истца о выплате компенсации морального вреда не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей (20 000 рублей х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 84 рубля, связанные с отправлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России», которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку их несение связано с рассмотрением настоящего иска.

С ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПНВ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоккейный клуб «Авангард» (ИНН <***>) в пользу ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 84 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ПНВ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоккейный клуб «Авангард» (ИНН <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>