Решение № 12-431/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-431/2017

Дело № 12-431/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 25 сентября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу главного государственного таможенного инспектора Оренбургской таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностным лицом, составившим административный протокол – главным государственным таможенным инспектором Оренбургской таможни ФИО1 подана жалоба на указанное постановление с просьбой отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание главный государственный таможенный инспектор Оренбургской таможни ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В связи с изложенным, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, составившим административный протокол – главным государственным таможенным инспектором Оренбургской таможни ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25 КоАП РФ, из содержания которого следует, что он не оплатил административный штраф в размере 15000 рублей в срок до 19.10.2015г. по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (при рассмотрении дела судьей), составляет три месяца. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии признаков правонарушения, вины в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу главного государственного таможенного инспектора Оренбургской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Гринченко