СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2437/2020 2-2437/2020~М-1866/2020 М-1866/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2437/2020

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-2437/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002120-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Нефтехиминдустрия» - директора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли в уставном капитале, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли в уставном капитале в размере 1 543 672, 85 рублей, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 12 ноября 2013 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале с рассрочкой платежа. В соответствии с п. 1 договора продавец передает покупателю 33% доли в уставном капитале ООО «Нефтехиминдустрия», а покупатель согласно п. 5 договора оплачивает 6 000 000 руб. следующим образом: до 31 декабря 2014 года – 2 000 000 руб., до 31 декабря 2015 года – 2 000 000 руб., до 31 декабря 2016 года – 2 000 000 руб. Договор составлен в трех экземплярах, удостоверен нотариусом ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №, первый экземпляр находится у нотариуса, по одному экземпляру у покупателя (<адрес>9) и продавца (<адрес>0). Продавец свои обязательства по передаче доли выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчиком произведены выплаты на общую сумму 2 100 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ФИО1. Кроме того, ответчик в счет оплаты передал по договору купли-продажи автотранспорта № от 23 декабря 2015 года, по соглашению о зачете встречных требований от 23 декабря 2015 года автомобиль «Mitsubishi Outlander», VIN №, 2011 года выпуска, гос.номер № стоимостью 800 000 руб. Также в счет оплаты по акту приема-передачи № от 26 апреля 2018 года передано имущество на сумму 1 416 327,15 руб., по акту приема-передачи № от 30 мая 2018 года на сумму 140 000 руб. Размер задолженности ответчика составляет 1 543 672,85 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы возражения на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2013 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор (бланк продавца <адрес>9), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает долю в уставном капитале ООО «Нефтехиминдустрия», составляющую 33 %, номинальной стоимостью 3 300 руб.

В п. 5 договора сторонами согласована стоимость отчуждаемой доли в размере 6 000 000 руб., а также определен порядок расчета: до 31 декабря 2014 года – 2 000 000 руб., до 31 декабря 2015 года – 2 000 000 руб., до 31 декабря 2016 года – 2 000 000 руб.

Договор составлен в трех экземплярах, удостоверен нотариусом города Уфы Республики Башкортостан ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №, первый экземпляр находится в делах нотариуса, по одному экземпляру у покупателя (<адрес>9) и продавца (<адрес>0).

Продавец свои обязательства по передаче доли выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Ответчиком произведены выплаты на общую сумму 2 100 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

Кроме того, ответчик в счет оплаты передал по договору купли-продажи автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Mitsubishi Outlander», VIN №, 2011 года выпуска, гос.номер №, стоимостью 800 000 руб.

Также, ФИО3 передал, а ФИО1 принял по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ имущество на сумму 1 416 327,15 руб., по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ имущество на сумму 140 000 руб. в счет оплаты задолженности по договору № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору купли-продажи доли в уставном капитале составила 1 543 672, 85 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно штампу суда настоящий иск был сдан в канцелярию суда 02.03.2020, срок исковой давности истек 09.01.2020, т.е. до подачи настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В заявлении о восстановлении срока исковой давности истец указал, что 24 октября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования с ФИО3 суммы долга в размере 1 543 672,85 руб., по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 12 ноября 2013 года, уступлено ФИО2.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.02.2020 в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли в уставном капитале в размере 1 543 672, 85 рублей, судебных расходов отказано, поскольку договор уступки прав требования от 24 октября 2019 года признан ничтожным.

В соответствии с соглашением о возврате денежных средств от 12.02.2020 и актом приема-передачи от 14.02.2020 ФИО1 вернул ФИО2 денежные средства в размере 1 143 672, 85 рублей, оплаченные последним за уступаемые права.

Суд считает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку они не связаны с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Одной из категорий дел, которые в силу закона не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции и подсудны арбитражным судам независимо от участия в этих делах граждан, являются указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Согласно пункту 2 части 1 названной статьи к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций.

Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина, вытекающий из договоров купли-продажи акций, является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае, если предметом этого спора является установление принадлежности акций, их обременений или реализация вытекающих из них прав.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание денежных средств, при этом вопрос об установлении принадлежности акций, их обременений или реализации вытекающих из них прав истцом не ставился.

При таких обстоятельствах спор, вытекающий из заключенного между истцом и ответчиком договором купли-продажи доли в уставном капитале общества, не является корпоративным и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Довод ответчика о том, дело подсудно арбитражному суду является несостоятельным, поскольку данный спор вытекает не из корпоративных, а из обязательственных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли в уставном капитале в размере 1 543 672, 85 рублей, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2020.

Судья М.З. Галлямов