Решение № 12-34/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-34/2017

дело №12-34/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 11 июля 2017 года

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, работающего водителем АО ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Ях от 01.06.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях , согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он подписал пустой бланк протокола и объяснения, при этом перевозимый груз за пределы кузова на более чем 50 см. не выступал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судом исследованы материалы административного дела, а именно: протокол об административной правонарушении в отношении ФИО2, с которым последний был согласен, объяснение ФИО2, протокол об отстранении от управления транспортным средством , протокол задержания транспортного средства , копия путевого листа б/н выданного на ФИО2

Проверив материалы административного дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что , в 11 часов 00 минут, на 694 км. автодороги, Тюмень-Ханты-Мансийск в г. Пыть-Ях ХМАО-Югры, водитель ФИО2 управлял транспортным средством КАМАЗ на котором перевозился груз металлические сваи, при этом груз выступал за задние габариты транспортного средства на 3 метра 65 сантиметров, то есть с превышением допустимых габаритов на более чем 50 сантиметров, перевозка груза осуществлялась без специального разрешения для перевозки крупногабаритных грузов автомобильным транспортом, то есть с нарушением п. 23.5 ПДД РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Факт совершения правонарушения объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО2 был согласен, его объяснениями, а также копией путевого листа. Оснований не доверять данным доказательствам, у судьи не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что он подписал пустой бланк протокола, поскольку они ни чем не подтверждены и противоречат материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении и объяснениям ФИО2 в которых имеется текст, написанный непосредственно им.

Судья критически относится к доводам ФИО2 об обстоятельствах правонарушения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, ничем не подтверждены и являются ее способом защиты, с целью избежать наказания за административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п. п. 2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены постановления, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху , в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья