Решение № 2-1164/2018 2-1164/2018~М-1051/2018 М-1051/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-1164/2018

Дело № 2-1164/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца и третьего лица ФИО3

при секретаре Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указывает, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения, которое является муниципальной собственностью. В течение длительного времени не проживает по вышеуказанному адресу и не выполняет обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 27859,66 руб. Со слов соседей в данной квартире ФИО4 не проживает с <данные изъяты> года.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица – МУП МО «Город Вязники «ЖКС» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту ее регистрации по месту жительства. Судебные повестки не были получены ответчиком и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения ФИО3, представляющей одновременно интересы истца и третьего лица, показания свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении <адрес> по месту жительства зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация ответчика по данному адресу подтверждается справкой МБУ Вязниковского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

Как следует из искового заявления и не отрицается представителем истца, ФИО4 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> не заключала.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, спорная квартиры фактически была предоставлена ответчику на условиях социального найма, хотя в письменном виде такой договор с ней заключен не был.

В соответствии с постановлением Губернатора администрации Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> принадлежит истцу на праве муниципальной собственности и передана по акту приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

Таким образом, судом установлено, что фактически спорная квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена в пользование ответчику, она в ней зарегистрирована по месту жительства и проживала до определенного времени, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами по делу договора социального найма спорного жилого помещения и влечет за собой возникновение прав и обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 действительно не проживает в спорной квартире с <данные изъяты> года, со слов соседей ее нет в живых более <данные изъяты> лет. Акт составлен в присутствии соседки по дому ФИО1 и представителя администрации муниципального образования ФИО5 (л.д. 7)

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что с момента заселения <адрес> она проживает в квартире № №. В это же время в квартиру № № была заселена семья ФИО4, а именно родители, бабушка и брат последней. Впоследствии родители и бабушка ответчика умерли, а в квартире остались проживать ФИО4 и ее брат. Затем более <данные изъяты> лет назад ФИО4 квартиру оставила и уехала в Москву, после чего по месту жительства она больше не появлялась. Брат ответчицы ФИО2 говорил ей о том, что ФИО4 около <данные изъяты> лет назад умерла, но он ее не хоронил. Сама она об этом достоверно не знает, документов о ее смерти не видела. В настоящее время брат также умер, в квартире никто не живет, квитанции на оплату жилья из почтового ящика никто не забирает и не оплачивает.

Вместе с тем, в отделе ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район, а также в Главном управлении ЗАГС Московской области актовые записи о смерти ФИО4 отсутствуют. (л.д. 22, 28)

В материалы дела представлена справка-расчет начисления квартплаты по лицевому счету № в отношении спорного жилого помещения, согласно которой за абонентом ФИО4 числится задолженность по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27859,66 рубля. (л.д. 11)

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик по делу выехала из спорного жилого помещения, жилым помещением не пользуется длительное время, мер по его сохранности ею не предпринималось, своих прав и обязанностей, приобретенных на основании предоставленного ей права на проживание, не реализует. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик отказывается от своих прав и обязанностей по отношению к спорной квартире, утратила интерес к данному жилому помещению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО4 прекратившей право пользования спорной квартирой.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации ответчика по указанному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Степанова