Решение № 2-3233/2025 2-374/2026 от 9 марта 2026 г.

К делу № 2-374/2026 (2-3233/2025;)

УИД 23RS0011-01-2024-005029-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 20 февраля 2026года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Качур В.М.

с участием представителей сторон (согласно протоколу судебного заседания),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>2 к <данные изъяты>5, <данные изъяты>3, <данные изъяты>6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>5, <данные изъяты>3, <данные изъяты>6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 864 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Сособственниками смежного земельного участка, площадью 700 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, и земельного участка, площадью 125 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> являются ответчики, которыми на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> возведено строение, расположенное с заступом на земельный участок истца, а также смещена межевая граница между участками – в сторону уменьшения площади земельного участка истца.При обращении к ответчикам с просьбой и приведении в соответствии границ и сноса объекта ответ не получен, в связи с чем просит обязать ответчиков восстановить местоположение межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в соответствии с каталогом координат, указанных в выписки из ЕГРН в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж ограждения из металлических профилированных листов по металлическим столбам и лагам, с заступом на его земельный участок, а также снести нежилое деревянное строение - возведенное с заступом на его земельный участок.

Представитель истца в судебном заседанииподдержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков судебном заседаниивозражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении – указал, что забор устанавливался правопредшественником сторон – собственником единого земельного участка из которого в дальнейшем были образованы земельные участки сторон, а строение имеет незначительный заступ на территорию истца (0,24 м.), что не может являться основанием для его сноса; также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 864 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>5, <данные изъяты>3, <данные изъяты>6 в равных долях являютсясособственниками смежного земельного участка, площадью 700 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, земельного участка, площадью 125 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр.Солнцедар, 34.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Определением Геленджикского городского суда от<данные изъяты> назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из выводов экспертизы ООО «Дегал Сервис» <данные изъяты>, препятствия <данные изъяты>2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 864 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, мкр.Солнцедар, 33, со стороны <данные изъяты>5,, <данные изъяты>3, <данные изъяты>6 создаются, так как ограждение между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>7 установлены таким образом, что часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 128,4 кв.м, находится в фактическом пользовании собственников земельного участка <данные изъяты>7. Кроме того, в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, возведенных с заступом на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, составляющим до 6,58 м, расположена клумба с заступом на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> равным 0,67-7,99 м, площадью заступа – 5,4 кв.м, и строение с заступом на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, составляющим до 0,24 м, площадью заступа, равной 0,4 кв.м. Для устранения препятствий, созданных <данные изъяты>2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 864 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, мкр.<данные изъяты>, необходимо осуществить демонтаж части ограждения из металлических профилированных листов по металлическим столбам и лагам, установленного с заступом на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> а также клумбы (ее части) и строения, возведенных с заступом на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Местоположение фактической границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>2, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты>5, <данные изъяты>3, <данные изъяты>6 не соответствует местоположению кадастровой границы между казанными земельными участками. Фактически существующее на местности ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> с заступом на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> составляющим до 6,58 м, площадь наложения равна 128,4 кв.м.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодексаРФ, Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В связи сизложенным, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодексаРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.1HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-2/statia-2.5/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания"2Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела ответчиками, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотрен норму законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как указано в п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, исковые требования в части восстановления местоположение межевой границы земельного участка и устранения препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа ограждения из металлических профилированных листов по металлическим столбам и лагам, с заступом на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0406042:414, подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, суд полагает необходимым, в удовлетворении исковых требований в части сноса нежилого деревянного строения (л.24 экспертного заключения), возведенного с заступом на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0406042:414, отказать.

Как указывается в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10/22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем 5 данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (пункт 2 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. В п. 46 постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> и Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении 6 нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными параметрами, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

Таким образом, суд, учитывая незначительность заступа строения ответчиков на участок истца (0,24 м.), суд считает, что избранный истцом способ защиты права в виде сноса строения не соответствует выявленному нарушению (которое не может быть признано существенным и значительным) и носит чрезмерный характер, и, в связи с отсутствием угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением, считает, что данное требование удовлетворению не подлежит.

Давая оценку заявленному истцом ходатайству о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии сстатьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе - удовлетворить частично.

Устранить препятствия, создаваемые <данные изъяты>2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> обязав <данные изъяты>5, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж ограждения из металлических профилированных листов по металлическим столбам и лагам, установленных по меже принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заступом на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - восстановить местоположение межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в соответствии с каталогом координат, указанных в выписки из ЕГРН на земельный участок <данные изъяты>

В случае, если <данные изъяты>5, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу не исполнят решение суда, разрешить <данные изъяты>2 осуществить исполнение решения суда со взысканием с ответчиков понесенных расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты>вого суда через городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья