Решение № 2-821/2017 2-821/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-821/2017

Дело № 2-821/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием истца ФИО1, и ее представителя ФИО2, допущенной судом по устному ходатайству истца,

ответчика ФИО3, и ее представителя ФИО5, допущенного судом по устному ходатайству ответчика,

третьего лица – нотариуса нотариального округа Благоварский район РБ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4, который проживал в доме по адресу: <адрес>. Дом принадлежит истцу на праве собственности. ФИО4 проживал вместе с ФИО3, брак между ними не был зарегистрирован. После смерти отца она обратилась к нотариусу для вступления в наследство, однако нотариус ей пояснил, что имеется завещание в пользу ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ года ее отец ФИО4 стал часто болеть, жаловался на головные боли, давление, физическое состояние его ухудшалось, часто обращались за медицинской помощью, неоднократно находился на лечении в ГБУЗ <данные изъяты>. Также ФИО4 неоднократно направляли на обследование в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попал в ДТП и был госпитализирован в больницу <адрес> с диагнозом: перелом ребра слева с ушибом левого легкого, ушиб мягких тканей теменно-затылочной области, которые повлекли за собой осложнения в виде подкожной эмфиземы слева, гемоторакса слева, полисегментарной пневмонии. На лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ухудшением самочувствия ФИО4 был госпитализирован в Языковскую ЦРБ с жалобами на головную боль, на боли в грудной клетке связанных с переломом ребер после ДТП. В больнице находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был госпитализирован в ЦРБ с жалобами на головную боль, где на лечении находился по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался за медицинской помощью 48 раз с жалобами на головную боль и повышение артериального давления. Отец неоднократно жаловался ей, что ФИО3 пользуясь его беспомощным состоянием заставляла его отдавать ФИО3 деньги в больших суммах. В последнее время состояние ФИО11 ухудшилось, он был неуравновешен, эмоционально подавленным, постоянно плакал, жаловался на частые скандалы с ФИО3, что она психологически и морально оказывала давление на него. Его действия давали основания полгать, что он не понимает их значения и не может руководить ими. В связи с чем считает, что на момент заключения сделки, ФИО4 был полностью недееспособным, а если и был дееспособным, то находился таком состоянии, в котором не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. Просит суд признать недействительным завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о праве на наследство на имя ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Благоварский район РБ ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, пояснив, что наследодатель при составлении завещания самостоятельно прочитал и подписал завещание. В момент подписания завещания находился в адекватном состоянии, сомнений в его дееспособности у него не возникло.

Третье лицо ФИО12 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что с исковыми требованиями не согласна, в удовлетворении требований просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

По правилу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Часть 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу пункта 2 той же статьи завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

По смыслу пункта 1 статьи 177 и пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 2, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В силу положений указанной нормы закона основанием признания сделки недействительной, является фактическая недееспособность лица, совершившего сделку, в момент ее совершения. Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, которое лишило его возможности осознанно выражать свою волю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, которым завещал все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось ФИО3 Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Благоварский район РБ.

Оспаривая завещание от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылается на неспособность ФИО4 понимать значение своих действий в юридически значимый период в силу имеющегося у него заболевания.

Поскольку для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, по ходатайству истца и ее представителя была назначена посмертная комплексная психолого - психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 при жизни каким – либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал, в период ДД.ММ.ГГГГ года обнаружены признаки последствий закрытой травмы груди с множественными переломами ребер (в результате ДТП в ДД.ММ.ГГГГ года), сопровождавшейся тораколгией (болью в грудной клетке), развитием левостороннего гидроторакса, посттравматического остеохондроза, в связи с чем получал амбулаторное и стационарное лечение. Однако оценить способность ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими на указанный период времени и решить экспертные вопросы не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о его психическом состоянии в медицинской документации, а также отсутствием свидетельских показаний с указанием его состояния на исследуемый промежуток времени.

Кроме того, уже после ознакомления с указанным заключением экспертов, ФИО1, оспаривая завещание, предоставила суду справку врача – онколога ГБУЗ <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 осмотрен врачом – онкологом ДД.ММ.ГГГГ, и был установлен диагноз: оскольчатый перелом ребер с обеих сторон. Диагноз установлен рентгенологом, хирургом, имеющиеся препараты обезболивающим эффектом не обладают, выписан рецепт на капсулы трамадола, раствор трамадола, допуска на выписку ненаркотических анальгетиков у врача – хирурга нет, медицинские препараты, содержащие наркотические вещества для обезболивания не выписывались.

Как пояснил нотариус ФИО6, удостоверивший сделку, сомнений в дееспособности завещателя у него не возникло. Он лично провел беседу с наследодателем, удостоверив его истинную волю, изложенную в завещании. ФИО4 лично в его присутствии подписал завещание, предварительно проконсультировавшись о порядке составления завещания.

В соответствии со ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Наличие у завещателя ряда заболеваний, его нахождение в преклонном возрасте не является безусловным подтверждением тому, что он не мог руководить своими действиями на момент составления завещания и не имел возможности подписать спорное завещание.

Подвергать сомнению действия нотариуса, удостоверившего спорное завещание, составленное ФИО4, у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариальные действия нотариусом совершаются от имени государства. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Представленные суду медицинские документы также не свидетельствуют о том, что на момент составления завещания, ФИО4 находился в таком состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Более того, по ходатайству истца по делу проведена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Кроме того, допрошенные по ходатайству ответчика в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 суду показали, что они ФИО4 знали давно. После травм, полученных ФИО4 в результате ДТП в ДД.ММ.ГГГГ году, состояние его здоровья, поведение не изменилось.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев