Постановление № 5-87/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 5-87/2019

< >

Дело № 5-87/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

16 января 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1< >

установил:

ФИО1 допустил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия (хватал за форменную одежду, пытался развязать драку и скрыться бегством).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, судье показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, выпил около 4-5 бутылок пива объемом 0,5 литра каждая бутылка. Алкоголь употреблял в виду празднования новоселья у друзей. После употребления алкоголя, он вышел на улицу. Посторонних граждан на улице не было, грубой нецензурной бранью он не выражался. В какой-то момент к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти в служебный автомобиль. Просьбу пройти в служебный автомобиль обосновали нахождением на улице в состоянии опьянения и необходимостью составления протокола. Он отказался пройти в служебный автомобиль, так как ничего не нарушал, при этом автотранспорт полиции был грязным, плохо пах. В этот момент он выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции частично не реагировал. Считает, что на такие действия его спровоцировали сотрудники полиции. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, рапортами и объяснением сотрудников полиции.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что до встречи с сотрудниками полиции он грубой нецензурной бранью не выражался и впоследствии на требования сотрудников полиции частично реагировал, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям ФИО1, отрицающего в суде причастность к инкриминируемому ему правонарушению, поскольку расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Наличие государственно-властных полномочий у сотрудников полиции само по себе не является основанием для того, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

< >

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение им однородного правонарушения и совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста не в минимальном размере.

Срок наказания ФИО1 в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания ФИО1 с 02часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > А.А. Горев