Решение № 2-133/2018 2-133/2018~М-95/2018 М-95/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-133/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Тарумовка ДД.ММ.ГГГГ

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаммаева М.Р.,

при секретаре Диденко В.А.,

с участием истца К.Г.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску К.Г.М. к администрации МО «<адрес>» Тарумовского района РД о признании права собственности на самовольную постройку и встречному иску главы администрации МО «<адрес>» Тарумовского района РД ФИО1 к К.Г.М. о сносе самовольной постройки,

установил:

Истец К.Г.М. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в обосновании которого указал, что является жителем <адрес> РД примерно с 2011 года, где ранее проживал в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут. После расторжения брака все его имущество перешло его бывшей супруге по решению суда.

После расторжения брака и его выселения из жилого дома у него в собственности фактически осталось имущество в виде жилого здания, площадью 182 кв.м., состоящего из 3-х маленьких комнат размерами 4х3,5 /4х3 и 7,5х4/ 9х14 (ранее было не жилым помещением).

Данное жилое помещение расположено на земельном участке размерами 1200 кв.м. Ранее в указываемом помещении располагалось СТО, однако в дальнейшем К.Г.М. закрыл своё ИП и проживает в данном помещении, которое ему служит жилым домом

К.Г.М. неоднократно обращался письменно к главе МО «<адрес>» Тарумовского района РД с просьбой о выделении ему земельного участка, однако, глава ему отказывал, ссылаясь на то, что он не прописан по месту жительства и просит снести данную постройку, не указывая конкретных причин. Данная постройка не затрагивает права третьих лиц, никто не претендует на данное помещение и земельный участок.

Предписания о сносе постройки ответчик стал, направлять после того, как К.Г.М. возвел данную постройку. В момент закладки фундамента и возведения стен, глава администрации «<адрес>» Тарумовского района РД не предъявлял претензий, и никто не возражал, в том числе и соседи.

Просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройкуна жилое (нежилое) помещение площадью 182 кв.м. и земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, внести сведения о жилом (не жилом) помещении и земельном участке в государственный кадастр недвижимости и признать право собственности на земельный участок, занятый под не жилым (жилым) помещением общей площадью 182 кв.м., необходимое для его использования и внести сведения о не жилых (жилых) помещениях в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании истец К.Г.М. поддержал свои доводы, и показал суду, что требования его правомерны, ввиду того, что данная самовольная постройка является его единственным место жительства. Доводы главы администрации «сельсовет Калиновский» в части того, что он не является жителем села Калиновка, не являются обоснованными, так как он продолжает проживать в селе <адрес>. И им предпринимались меры для узаконивания самовольной постройки, что подтверждается его обращениями на имя главы администрации «сельсовет Калиновский» и другими материалами дела, приложенными к исковому заявлению. Просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данными исковыми требованиями, глава администрации «<адрес>» Тарумовского района РД ФИО1 принес свои возражения в письменной форме, которые судом приобщены к материалам дела, и из которых усматривается, что требования К.Г.М. являются незаконными и не подлежат удовлетворению в соответствии с п.3. ст. 222 ГК РФ, где право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Постройка не должна нарушать права и интересы других лиц.

К.Г.М. не является жителем села <адрес> РД, поскольку решением суда он был признан утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим его бывшей супруге С.Р.З., которая вселила его в дом как члена семьи, и он был выселен из помещения после утраты данного статуса. В настоящее время К.Г.М. проживает на территории администрации МО «<адрес>» Тарумовского района РД без регистрации. Поступают жалобы от жителей села о нарушении прав и интересов, в результате самовольной постройки. Администрацией МО «<адрес>» Тарумовского района РД неоднократно направлялись предписания о сносе самовольной постройки. К.Г.М. данные требования в срок не исполнил, в связи с чем, Администрация вынуждена обратиться в суд с иском о понуждении К.Г.М. привести спорный земельный участок в первоначальное состояние. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований К.Г.М. к администрации МО «<адрес>» Тарумовского района РД.

Кроме того, ответчик – глава администрации МО «<адрес>» Тарумовского района РД ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями истца К.Г.М., предъявил встречные исковые требования к К.Г.М. о сносе самовольной постройки, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судом был принят встречный иск, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Ответчик по первоначальному иску – глава администрации МО «<адрес>» Тарумовского района РД ФИО1 в обоснование заявленных встречных исковых требований, указал в своем встречном иске, что К.Г.М. построено одноэтажное капитальное строение на земельном участке, расположенном на <адрес> в <адрес> РД, между домовладениями № и №

Данный земельный участок ответчику (по встречному иску) не принадлежит, и является собственностью МО «<адрес>» Тарумовского района РД.

Ответчик (по встречному иску), без обращения в администрацию МО «<адрес>» Тарумовского района РД за предоставлением ему данного земельного участка в собственность, в установленном законом порядке, и получения разрешения на строительство объекта недвижимости, самовольно захватил и застроил указанный земельный участок, вопреки законодательству Российской Федерации.

Строение, возведенное ответчиком, является самовольным, поскольку возведено оно без необходимых разрешительных документов, к тому же на земельном участке, который не принадлежит ему, а сам К.Г.М. проживает в нем незаконно, помимо этого использует данный объект строительства в качестве станции технического обслуживания автомобилей и магазина автозапчастей.

Вместе с тем, в администрацию МО «<адрес>» Тарумовского района РД неоднократно поступают от жителей <адрес> жалобы на противоправные действия К.Г.М., вызванные его незаконным поселением на указанном земельном участке в спорном строении и действиями, наносящими вред окружающей среде, в частности загрязнением самовольно захваченного земельного участка.

По результатам проверок некоторых жалоб, было установлено, что незаконные действия ответчика негативно сказываются на санитарно-экологическом состоянии <адрес>, в результате чего К.Г.М. был привлечен к административной ответственности.

Администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД неоднократно направлялись предписания о сносе самовольной постройки. К.Г.М. данные требования в срок не исполнил.

Просит суд признать строение, созданное К.Г.М. на не принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, между домовладениями под № и № - самовольной постройкой, обязать К.Г.М. выселиться из данной постройки и снести постройку за свой счет в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - глава администрации МО «<адрес>» Тарумовского района РД ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился в связи с выездом за пределы Республики Дагестан, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Кизлярский межмуниципальный отдел, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республика Дагестан, своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не направило своего представителя по неизвестной суду причине, направив суду заявление о рассмотрении дела без их участия, об удовлетворении иска истца К.Г.М. не возражало.

Выслушав объяснение истца К.Г.М., исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск К.Г.М., подлежащим удовлетворению частично, а в удовлетворении встречного иска администрации «<адрес>» Тарумовского района РД следует отказать.

В соответствии со ст.222 ГК РФ - «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Судом установлено, что К.Г.М. является единоличным собственником жилого помещения, а также земельного участка при нем. Доводы истца по первоначально иску подтверждаются материалами дела и не опровержены стороной ответчика по первоначальному иску в законном порядке.

Доводы истца по встречному иску о том, что на К.Г.М. поступали жалобы не нашло свое подтверждение, так как представленное суду заявление соседки, С.Р.З. не может быть принято судом как нарушение прав и интересов жителей села, так как С.Р.З. бывшая супруга К.Г.М., у которой сложились не приязненные отношения с К.Г.М. в силу судебных тяжб по разделу совместно нажитого имущества. Данную постройку возводили при совместном проживании и более того по данному заявлению администрацией «<адрес>» Тарумовского района РД не принято какого либо должного решения. Иных жалоб от жителей села <адрес> РД не поступало. У суда нет оснований сомневаться в том, что данная постройка нарушает, чьи либо права и интересы.

Доводы главы администрации «<адрес>» <адрес> РД о том, что К.Г.М. не является жителем села <адрес> РД не соответствует действительности, так как согласно, представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации «<адрес>» Тарумовского района РД К.Г.М. прописан и проживает по адресу: <адрес>В. Самовольная постройка, на которую претендует К.Г.М., прилегает к домовладению, где ранее проживал по выше указанному адресу и возвел постройку в момент своей регистрации и проживания в <адрес> РД. На момент осуществления (возведения) постройки с 2013 года, администрация не заявляла каких либо претензий по поводу возводимой постройки. Требования о запрете возведения постройки либо иного запрета в момент закладки каменного фундамента, суду ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Как следует из ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения, полученные в предусмотренном законом порядке о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, удовлетворяя частично первоначальные исковые требования К.Г.М. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации МО «<адрес>»Тарумовского района РД, исходит из принципа сохранения единственного жилья К.Г.М. и соблюдения прав и интересов, гарантированных Конституцией РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 218 ГК РФ основаниямиприобретения права собственности, являются изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.Никто не может быть произвольно лишен жилья в соответствии со ст. 10 ЖК РФ. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Суд не может обязать внести сведения о жилом (не жилом) помещении и земельном участке в государственный кадастр недвижимости. И более того суду такового отказа не представлено. Истцу по первоначальному иску не мешает после вступления решения суда в законную силу, самостоятельно обратится в соответствующий орган с заявлением установленного образца с требованиями о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, и в случае отказа, обжаловать таковой отказ в судебном порядке. В этой части суд считает необходимым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований К.Г.М. о внесении сведений о жилом (не жилом) помещении и земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотренная судом правовая ситуация соответствует условиям, изложенным в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Г.М. к Администрации «<адрес>» Тарумовского района Республики Дагестан о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить частично.

Признать за К.Г.М. право собственности на самовольную постройку на жилое помещение общей площадью 182 кв.м и на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части иска К.Г.М. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований главы администрации МО «<адрес>» Тарумовского района РД ФИО1 к К.Г.М. о признании строения, созданного К.Г.М. на не принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, между домовладениями под № и № - самовольной постройкой, обязании К.Г.М. выселиться из данной постройки и снести постройку за свой счет в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда. о сносе самовольной постройки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья М.Р.Гаммаев