Постановление № 44У-131/2017 4У-1535/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-398/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 20 сентября 2017 года

Президиум в составе:

председательствующего Бондара А.В.,

членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Чуманова Е.В.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Рыжовой Е.Н.,

при секретаре Зябликовой Е.О.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 29 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2016 года.

Приговором Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 29 декабря 2015 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2016 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений ввиду их чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе неправомерность действий потерпевшего, явившихся поводом для конфликта, а также состояние здоровья, положительное постпреступное и социально-ориентированное поведение после осуждения по настоящему уголовному делу.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И. от 21 августа 2017 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и основания ее передачи вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Рыжовой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю., полагавшего необходимым приговор Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 29 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2016 года в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 29 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из совокупности всесторонне исследованных доказательств, а также приведённой аргументации, судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, действия последнего обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Избирая наказание, суд с учетом требований ст.60 УК РФ принял во внимание опасность содеянного, его тяжесть, а также данные о личности ФИО1, включая состояние его здоровья (имеющиеся у него хронические заболевания), которое в соответствии со ст.61 УК РФ наряду с явкой с повинной признано смягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из изложенного доводы кассационной жалобы ФИО1 о необходимости дальнейшего смягчения наказания ввиду наличия у него хронических заболеваний удовлетворению не подлежат, поскольку данное обстоятельство судом учитывалось при разрешении вопроса о виде и размере наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Утверждение ФИО1 о спровоцированности его потерпевшим на совершение инкриминированных насильственных действий, что интерпретируется осужденным как фактор для смягчения наказания, судебными инстанциями проверялось и аргументировано признано несостоятельным исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, включая оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля-очевидца Г.Н.Г., согласно которым ФИО1 по собственной инициативе вмешался в конфликт, происходивший между указанным свидетелем и потерпевшим, избив последнего с причинением ножевых ранений в условиях, когда потерпевший каких-либо ударов ФИО1 не наносил.

Доводы осужденного о необходимости смягчения наказания в связи с выявлением им после осуждения социально-приемлемого поведения, ориентированного на его адаптацию в обществе (в частности, прохождение им при отбывании наказания курсов обучения по различным специальностям, наличие положительно характеризующих его в этот период данных) в рамках настоящего кассационного производства по проверке правосудности постановленного приговора разрешению не подлежат, поскольку должны исследоваться при рассмотрении вопросов, регламентированных гл.47 УПК РФ в стадии исполнения судебного решения.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ в полном объеме, президиум полагает, что состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, а именно, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

На основании пп. 1, 3 и 4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ судебное решение, в том числе приговор суда, должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, в качестве отягчающего обстоятельства суд признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно части 1.1 ст.63 УК РФ, суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Решение суда в части признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, должно быть аргументировано и мотивировано в приговоре. При этом суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В нарушение указанных выше требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел соответствующих суждений, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ограничившись лишь формальной констатацией нахождения подсудимого в таком состоянии на момент совершения преступления

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 29 декабря 2015 года, согласился с такой позицией суда первой инстанции и указанное нарушение уголовного закона не устранил.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Вышеуказанное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно повлекло назначение виновному лицу несправедливого наказания, не отвечающего принципу индивидуальной дифференциации применяемых судом мер уголовно-правового воздействия.

При таких обстоятельствах, указание о признании судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, подлежит исключению из приговора Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 29 декабря 2015 года.

Несмотря на исключение отягчающего наказание обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, президиум не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку судом первой инстанции при избрании ФИО1 наказания принималось во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, исключение единственного установленного судом отягчающего обстоятельства влечет применение правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем при смягчении наказания ФИО1 президиум руководствуется лишь теми обстоятельствами, которые установлены судом первой инстанции и прямо перечислены в приговоре.

Поскольку, по смыслу закона, в резолютивной части приговора ссылка на ст.62 УК РФ не требуется, ФИО1 следует считать осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы без ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 29 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Бондар