Приговор № 1-84/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд гор. Курска в составе

Председательствующего судьи Щадных Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального округа г. Курска Ракитской Т.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО5,

их защитников - адвокатов Малыхиной А.И., Рубаненко М.В.,

при секретаре Выскребенцевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, судимости не имеющий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. ФИО5 совместно со своим знакомым ФИО1 проходили мимо <адрес>, где увидели припаркованный за указанным домом автомобиль «FORD MONDEO» г.р.з№ принадлежащий ФИО4.

Посчитав, что вышеуказанный автомобиль брошен, ФИО5 совместно с ФИО1 решили приобрести указанный автомобиль с целью его дальнейшей перепродажи, в связи с чем, оставили на стекле указанного автомобиля записку с номером телефона ФИО1 и предложением о покупке данного автомобиля, после чего ушли.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. ФИО5 встретился с ФИО1 по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «FORD MONDEO» г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с чем, ФИО1, предложил ФИО5, совместно совершить тайное хищение указанного автомобиля, на что ФИО5 ответил согласием, тем самым, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля «FORD MONDEO» г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не распределяя, при этом, между собой своих преступных ролей, а договорившись действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя свой совместный с ФИО5 корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 56 мин. ФИО1 позвонил ранее ему знакомому ФИО2, не ставя в известность которого относительно истинных преступных намерений, договорился с последним о перевозке вышеуказанного автомобиля от <адрес> до <адрес> при помощи эвакуатора на базе автомобиля «Газель», о чем, поставил в известность ФИО5

27.08.2018г. примерно в 13 час. 00 мин. к железнодорожному переезду, расположенному в <адрес>, для осуществления обговоренного между ФИО1 и ФИО2 заказа по перевозке автомобиля, по просьбе ФИО2, на эвакуаторе ГАЗ 33021 г.р.з. № приехал ФИО3, с которым ФИО1 и ФИО5, не ставя ФИО3 в известность относительно своих истинных преступных намерений, направились к дому <адрес>, а именно к припаркованному автомобилю «FORD MONDEO» г.р.з. №, принадлежащему ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 час. 30 мин. по примерно 13 час. 40 мин., приехав к припаркованному возле <адрес> автомобилю «FORD MONDEO» г.р.з. №, принадлежащему ФИО4, ФИО3, будучи неосведомленным относительно истинных преступных намерений ФИО1 и ФИО5, по просьбе последних, осуществил погрузку указанного автомобиля на эвакуатор ГАЗ 33021 г.р.з. №, в это время ФИО1 и ФИО5, действуя согласно единого преступного умысла, направленного на тайное хищение, находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой.

Убедившись, что их совместные преступные действия продолжают оставаться тайными, примерно в 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5, на эвакуаторе ГАЗ 33021 г.р.з. № под управлением ФИО3, неосведомленного относительно их истинных преступных намерений отъехали от <адрес>, тем самым, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили автомобиль «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак №, стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ составила 38 000 рублей 00 копеек и с места совершения преступления с похищенным автомобилем скрылись, в последующем распорядились похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, произведя его распил, и последующую сдачу в виде автолома в пункт приема черных и цветных металлов, расположенный по адресу: <адрес>, причинив своими совместными умышленными корыстными, преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО5 виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, каждый из них поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о том, что обвинение каждому из них понятно, они согласны с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитниками. Как ФИО1, так и ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитники – адвокаты Малыхина А.И. и Рубаненко М.В., согласившись с позицией своих подзащитных, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ракитская Т.В. и потерпевший ФИО4, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимых ФИО1 и ФИО5, которые вину в предъявленном обвинении признали полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины, дано ФИО1 и ФИО5 добровольно, после консультации с защитниками – адвокатами и осознания подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО5 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО5 уголовного наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО5 не судим, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту жительства и регистрации – также с положительной стороны, имеет ряд грамот и дипломов за достижения в области спорта, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту регистрации и жительства, а также по месту работы исключительно с положительной стороны, имеет ряд грамот за достижения в области спорта, а также благодарственные письма по прохождению воинской службы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО5 и ФИО1, суд в соответствие со ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «к» УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания их явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18, л.д. 23-24 том №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 130 том №).

Суд не может признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимых, согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том указано в обвинительном заключении, поскольку, по смыслу уголовного закона, во-первых, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а во-вторых, факт нахождения лица в состоянии опьянения, должен быть объективно установлен.

При этом при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Так, состояние алкогольного опьянения у подсудимых ФИО1 и ФИО5 в момент совершения преступления, объективно материалами дела не подтверждено, в связи с чем, судом не может быть учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние на всей стадии следствия, и в судебном заседании, данные об их личности, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО5, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным, назначить каждому из них наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения осужденными стабильного дохода в виде заработной платы полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимыми преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО5, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт ТС на автомобиль «FORD MONDEO» г.р.з. №; система воздушной очистки подачи воздуха в двигатель от автомобиля «FORD MONDEO» - надлежит вернуть потерпевшему ФИО4, приемосдаточный акт ООО «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить в материалах дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату услуг адвокатов Рубаненко М.В. и Потаповой Т.Г. в размере по 3 300 рублей, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденных ФИО1 и ФИО5 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Штраф в доход федерального бюджета подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН/КПП 4629016683/463201001, УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с <***> отделение Курск г. Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО1 и ФИО5, каждому в отдельности, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации, паспорт ТС на автомобиль «FORD MONDEO» г.р.з. №; система воздушной очистки подачи воздуха в двигатель - вернуть по принадлежности; приемосдаточный акт ООО «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить деле.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным 389.16 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Щадных Д.А.

Справка: приговор Ленинского районного суда гор. Курска от 11 февраля 2019 года обжалован не был, вступил в законную силу 22 февраля 2019 года.