Решение № 12-51/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-51/2018

Дело № 12-51/2018

м/с с/у № 1 Баранцева Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

«20» июля 2018 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, на <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки ВАЗ 21193 с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО3 не согласен с постановлением мирового судьи, указывая, что транспортным средством не управлял, находился в машине, чтобы взять флеш-карту. Не согласен с показаниями свидетеля ФИО2 считает, что ФИО4 его оговорил. Факт движения транспортного средства на видео не зафиксирован. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В суде ФИО3 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, судья считает, что постановление мирового судьи законно, обосновано и отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минуты на <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при обстоятельствах указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении и исследованных при рассмотрении жалобы.

Факт управления автомобилем в указанное время и месте подтвержден рапортами инспектора ДПС полка ДПС ФИО1, письменными объяснениями свидетеля ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, видеозаписью.

Нахождение ФИО3 в момент управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью.

Медицинское освидетельствование проведено с соблюдением Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475; приказа Минздрава России от 18 декабря 2015г. № 933н, от 14 июля 2003г. № 308. Так медицинское освидетельствование проведено в медицинском учреждении, имеющим лицензию на указанный вид деятельности, врачом прошедшим специальную подготовку. Освидетельствование осуществлялось с использованием технического средства измерения, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прошедшего поверку, с применением видеофиксации. Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте установленной формы.

Допустимость, относимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

То обстоятельство, что на видео не зафиксирован факт движения транспортного средства, само по себе на законность постановления и доказанность вины ФИО3 не влияет, поскольку виновность последнего в указанном правонарушении установлена совокупностью доказательств, которая признана достаточной.

Доводы ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством судья расценивает как способ защиты собственных интересов с целью уйти от ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части первой статьи 12.8 КоАП РФ, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.

Таким образом, доводы ФИО3, изложенные в жалобе и в суде, не обоснованы, поскольку мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья