Решение № 2-133/2020 2-133/2020(2-1527/2019;)~М-1396/2019 2-1527/2019 М-1396/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> по природным ресурсам и экологии к ФИО1 чу об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> по природным ресурсам и экологии, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № ххх, площадью 53 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок имеет по периметру ограждение в виде сетки-рабицы. В границах земельного участка располагается часть водного объекта протяженностью не менее 40 метров. Водный объект является проточным, что позволяет отнести его к водному объекту общего использования. Ограничение доступа к такому водному объекту является правонарушением, предусмотренным ст. 8.12.1 КоАП РФ - несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб. Постановление от дд.мм.гггг не оспорено, не отменено и вступило в законную силу. Назначенный административный штраф ответчиком уплачен. Однако доступ к водному объекту ответчиком не предоставлен. В целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, <адрес> по природным ресурсам и экологии просил обязать ФИО1 обеспечить доступ к водному объекту - ручью без названия, притока реки Гостижа в границах (на территории) земельного участка кадастровый № ххх, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А. П. сельского поселения <адрес>, А. муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель <адрес> по природным ресурсам и экологии - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом направил суду возражения на иск, в котором указывает о том, что им организован доступ к спорному водному объекту, поскольку им в июле 2019 установлены две калитки со словом «вход», кадастровым инженером изготовлена схема границ его земельного участка, на которой имеются отметки о свободном к нему доступе. Считает, что поскольку любой гражданин имеет возможность беспрепятственно пройти к ручью, то оснований для удовлетворения иска не имеется. В этой связи просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители А. П. сельского поселения <адрес>, А. муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца - ФИО3, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из Положения о <адрес> по природным ресурсам и экологии, утвержденного Постановлением А. <адрес> от дд.мм.гггг N 427 (далее также Положение), <адрес> по природным ресурсам и экологии: осуществляет региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору за их использованием и охраной (п. 3.43); рассматривает письма, заявления и жалобы граждан, ведет прием граждан, принимает меры по устранению указанных гражданами нарушений природоохранного законодательства (п. 3.63) и тому подобное.

Департамент имеет право, в том числе, привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (п. 4.5 Положения), предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушений природоохранного законодательства (п. 4.6). Должностные лица Департамента, уполномоченные на осуществление регионального государственного экологического надзора на территории <адрес>, имеют право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях (п. 5.4), предъявлять в установленном федеральным законодательством порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований (п. 5.6).

Обращаясь в суд с настоящим иском, <адрес> по природным ресурсам и экологии просит суд обязать ФИО1 обеспечить доступ к водному объекту - ручью без названия, притока реки Гостижа в границах (на территории) земельного участка кадастровый № ххх, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований <адрес> по природным ресурсам и экологии ссылается на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения обращения гражданина, поступившего в адрес А. Президента РФ по вопросу ограничения доступа к вышеуказанному водному объекту, установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № ххх, площадью 53 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства никем не оспаривались.

дд.мм.гггг состоялся выезд на место, где <адрес> по природным ресурсам и экологии совместно с гидрологами Смоленского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центральное УГМС», установлено, что земельный участок ФИО1 имеет по периметру ограждение в виде сетки-рабицы. Вдоль северо-западной границы данного земельного участка ограждение сначала идет по левому берегу ручья без названия – притока реки Гостижа на расстоянии около 10 метров от водного объекта и пересекает русло этой реки выше и ниже по течению, далее идет по юго-западной границе земельного участка. В границах земельного участка ФИО1 располагается часть водного объекта протяженностью не менее 40 метров. Доступ граждан к данному водному объекту закрыт.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса РФ водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Водного Кодекса РФ, водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты (п.1); подземные водные объекты (п. 2). К поверхностным водным объектам относятся: 1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); 2) водотоки (реки, ручьи, каналы); 3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); 4) болота; 5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); 6) ледники, снежники (ч. 2 ст. 5). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч. 3 ст. 5).

Части 1, 2 ст. 6 Водного кодекса РФ устанавливают, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров.

Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 г. N 377 утвержден порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 23 марта 2016 г. N 164.

В силу ч. 8 ст. 6 Водного Кодекса РФ, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного Кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2).

Естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект (ч. 5).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 Водного Кодекса РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Водный объект - ручей без названия, является проточным, что следует из письменных материалов дела. Это исключает отнесение его к пруду, обводненному карьеру, применительно к ст. 8 ВК РФ и, соответственно, рассматриваемый водный объект относится к объекту общего пользования. Ограничение доступа к такому водному объекту является правонарушением, предусмотренным ст. 8.12.1 КоАП РФ - несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО1 дд.мм.гггг составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб. Постановление от дд.мм.гггг не оспорено, не отменено и вступило в законную силу, штраф оплачен ФИО1

дд.мм.гггг в рамках контроля за выполнением предписания об устранении экологического нарушения от дд.мм.гггг проведена проверка по обеспечению сроком до дд.мм.гггг доступа граждан к ручью без названия - притока реки Гостижа, протекающего вдоль земельного участка с кадастровым номером 67:17:1920101:67 в д. <адрес>. В результате проверки установлено, что доступ к водному объекту ответчиком предоставлен не был.

В своих возражениях на иск ФИО1 указывает на возможность беспрепятственного доступа к ручью через две установленные калитки с надписями «вход», которые установлены им в июле 2019 года, то есть после привлечения его к административной ответственности и проведения проверки устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - предоставление доступа граждан к водному объекту.

Данные обстоятельства послужили для <адрес> по природным ресурсам и экологии основанием для обращения в суд с настоящим иском и обусловлено необходимостью защиты и восстановления нарушенного права граждан на обеспечение их доступа к водному объекту общего пользования.

При таких установленных по делу обстоятельствах, в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд обязывает ФИО1 обеспечить доступ к водному объекту - ручью без названия, притока реки Гостижа в границах (на территории) земельного участка кадастровый № ххх, расположенного по адресу: <адрес>

Установление факта наличия или отсутствие доступа к рассматриваемому водному объекту на момент рассмотрения дела по существу прерогативой суда не является, при этом без соответствующего решения доступ вновь может быть ограничен собственником земельного участка. Наличие доступа к водному объекту будет предметом проверки при исполнении решения суда в рамках законодательства об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> по природным ресурсам и экологии к ФИО1 чу об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 ча обеспечить доступ к водному объекту - ручью без названия, притока реки Гостижа в границах (на территории) земельного участка кадастровый № ххх, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев