Решение № 2-138/2021 2-138/2021~М-111/2021 М-111/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-138/2021

63RS0024-01-2021-000214-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился с вышеуказанным иском к ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart №хххххх6893 по эмиссионному контракту №-Р-686245986 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик взял на себя обязательства вносить платежи по кредитной карте, вместе с начисленными процентами, согласно условиям договора.

Заемщик в нарушение условий заключенного договора не исполнил обязательства по погашению (возврату) кредита в срок, а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 162034,28 рублей, из которых: 139996,38 рублей – просроченный основной долг; 18290,41 руб. – просроченные проценты; 3747,49 рублей - неустойка.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162034,28 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4440,69 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась путем направления судебных извещений по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, признав причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, неуважительными, определил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart №хххххх6893 по эмиссионному контракту №-Р-686245986 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик взял на себя обязательства вносить платежи по кредитной карте, вместе с начисленными процентами, согласно условиям договора.

Заемщик в нарушение условий заключенного договора не исполнил обязательства по погашению (возврату) кредита в срок, а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 162034,28 рублей, из которых: 139996,38 рублей – просроченный основной долг; 18290,41 руб. – просроченные проценты; 3747,49 рублей - неустойка.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, основан на договорных отношениях сторон и берется судом за основу при принятии решения. Ответчиком альтернативного расчета задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленная истцом неустойка в виде штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 3747,49 рублей соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора и соразмерна с последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 162034,28 рублей подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В связи с удовлетворением настоящего иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4440,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору в размере 162034 (сто шестьдесят две тысячи тридцать четыре) рубля 28 копеек, из которых: 139996,38 рублей – просроченный основной долг; 18290,41 руб. – просроченные проценты; 3747,49 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка расходы по оплате госпошлины в размере 4440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей 69 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.С. Саморенков