Решение № 2-3003/2017 2-3003/2017~М-2605/2017 М-2605/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3003/2017

№ 2-3003/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 160 000 рублей под 16,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и полного возврата выданного заемщику кредита и уплаты процентов за пользование ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №П.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

Заемщиком не исполнены обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 160 866 рублей 83 копейки, из которых задолженность по уплате кредита – 108 630 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 34 963 рубля 26 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 10 741 рубль 50 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 6 531 рубль 66 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 866 рублей 83 копейки, госпошлину в размере 4 417 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, при таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 160 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16,5 % годовых.

Согласно п. 1.2 кредитного договора возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита.

Как следует из п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % от суммы неуплаченных процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного заемщику кредита и уплаты процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен договор поручительства №П.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязан отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Вместе с тем, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по погашению кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 160 866 рублей 83 копейки, из которых задолженность по уплате кредита – 108 630 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 34 963 рубля 26 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 10 741 рубль 50 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 6 531 рубль 66 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено.

Каких-либо доказательств полного погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 866 рублей 83 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия договора, не производится погашение кредита в установленные сроки, что повлекло возникновение задолженности в значительном размере, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного платежного поручения, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 417 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 2 208 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 866 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» возврат госпошлины в размере 2 208 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» возврат госпошлины в размере 2 208 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 2 октября 2017 года.

Судья С.В. Шматов