Решение № 2-313(1)/2018 2-313/2018 2-313/2018 ~ М-305/2018 М-305/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-313(1)/2018

Дело № 2-313(1)/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре Усениной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

16 февраля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 892 941,18 рублей под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства: Марка <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN: №. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи с чем, 17 июня 2017 года возникла просроченная задолженность по ссуде. По состоянию на 04 мая 2018 года суммарная продолжительность просрочки и по процентам составляет 167 дней, общая задолженность ответчика перед Банком составила 918 644,03 рубля, из которых просроченная ссуда - 829 070,36 рублей; просроченные проценты - 87 356,71 рублей; проценты по просроченной ссуде 2 216,96 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 918 644,03 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: Марка <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN: №, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 386,44 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом гражданского дела по существу

На основании ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 892 941,18 рублей под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN: №.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, договором купли-продажи транспортного средства № 4/1803/КР от 16 февраля 2017 года. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их, понимает, согласен с ними и обязуется соблюдать, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Материалами дела, выпиской по счету подтверждается перечисление суммы кредита ответчику.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита, части кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского в отношении сроков возврата сумм основного долга и, или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из предоставленного расчета задолженности следует, что продолжительность просрочки составляет 167 дней.

Из п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 Заявления-оферты следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство - марка <данные изъяты>, модель: <данные изъяты> цвет белый, 2015 года выпуска, VIN: №.

Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако указанное требование осталось без ответа, задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, обязательства Банка перед ответчиком были исполнены надлежащим образом, однако ответчиком свои обязательства по договору исполнены не в полном объеме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено, возражений против удовлетворения требований истца ответчиком в суд также не представлено.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 16.02.2017 года в размере 918 644,03 рубля.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 2). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства, размер задолженности является значительным, а период неисполнения обязательства длительным, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Марка <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN: № является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а поэтому сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 18 386, 44 рубля подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2017 года по состоянию на 04 мая 2018 года в размере 918 644,03 рубля (девятьсот восемнадцать тысяч шестьсот сорок четыре рубля 03 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 386, 44 рублей (восемнадцать тысяч триста восемьдесят шесть рублей 44 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Марка <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN: №, определив способ продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Ершовский районный суд (1) Саратовской области.

Председательствующий: Е.П. Спирина