Решение № 3А-718/2023 3А-718/2023~М-575/2023 М-575/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 3А-718/2023

№ 3а-718/2023

22OS0000-01-2023-000597-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года

г.Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Алтайский краевой суд с вышеуказанным административным иском, просила взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 руб., ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.

Она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 мая 2017 года на Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «Региональное жилищное управление») возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования село Косиха Косихинского района Алтайского края. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Полагает, что продолжительность исполнения решения суда превышает разумный срок, в связи с этим ей приходиться нести значительные расходы, связанные с арендой жилого помещения.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Минстрой Алтайского края), в качестве заинтересованного лица - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП России по Алтайскому краю).

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик – Минстрой Алтайского края, заинтересованное лицо – КГКУ «Региональное жилищное управление», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело по существу без участия их представителей.

Административный ответчик – Министерство финансов Алтайского края, а также заинтересованное лицо – ГУФССП России по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

При этом административные ответчики - Министерство финансов Алтайского края и Минстрой Алтайского края, заинтересованное лицо – КГКУ «Региональное жилищное управление» в письменных возражениях заявленные административным истцом требования не признали, указав, что общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и контрактной системы закупок, по их мнению, не выходит за рамки срока, который в конкретном случае может быть признан разумным.

При таких обстоятельствах на основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела Железнодорожного районного суда г.Барнаула ***, административного дела Алтайского краевого суда ***, исполнительного производства ***, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон о компенсации, Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего, в том числе на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 мая 2017 года, вступившим в законную силу 30 июня 2017 года, исковые требования прокурора Косихинского района Алтайского края, действовавшего в интересах ФИО1, удовлетворены, на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить последней благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования село Косиха Косихинского района Алтайского края.

На основании заявления ФИО1 и предъявленного 7 мая 2018 года исполнительного листа *** постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 10 мая 2018 года в отношении названного должника возбуждено исполнительное производство ***.

На дату рассмотрения настоящего административного дела решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 мая 2017 года не исполнено. Общий срок исполнения решения суда, исчисляемый с даты его вступления в законную силу (30 июня 2017 года), составил 6 лет 2 месяца, срок принудительного исполнения решения – 5 лет 3 месяца 23 дня, при этом истек шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, административным истцом соблюден процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ранее обращался в Алтайский краевой суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (дело ***). Так, решением Алтайского краевого суда от 17 января 2023 года ФИО1 присуждена компенсация в размере 145000 руб., а также взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Из вступившего в законную силу указанного решения Алтайского краевого суда не следует, что в период с 30 июня 2017 года (дата вступления решения районного суда в законную силу) и по 17 января 2023 года неисполнение судебного акта связано с действиями либо бездействием административного истца и суда. Установлено, что причиной нарушения права ФИО1 является непринятие соответствующих надлежащих, достаточных и эффективных мер КГКУ «Региональное жилищное управление», а также органами государственной власти Алтайского края.

К аналогичному выводу приходит суд, оценивая действия указанных лиц с 18 января 2023 года (следующий день после принятия решения Алтайского краевого суда по делу ***) до предъявления ФИО1 повторного административного иска.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) и не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц.

Суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда, органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Вступивший в законную силу судебный акт Железнодорожного районного суда г.Барнаула в резолютивной части не содержит неясностей, судом ФИО1 выдан исполнительный лист.

Каких-либо действий (бездействия), связанных с поведением взыскателя, повлиявших на срок неисполнения решения суда, не установлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства *** следует, что службой судебных приставов в рамках исполнительного производства предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта, контролировался ход исполнения должником решения суда и сроки исполнения.

Так, начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление от 26 апреля 2023 года № 645 о привлечении КГКУ «Региональное жилищное управление» к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя вышеназванного подразделения судебных приставов от 27 апреля 2023 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 28 августа 2023 года.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов административного дела и письменных возражений административных ответчиков усматривается, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего установленным требованиям, и последующего его предоставления взыскателю по договору найма специализированного жилого помещения.

В качестве основных причин длительности исполнения решения суда административные ответчики - Министерство финансов Алтайского края, Минстрой Алтайского края, а также заинтересованное лицо КГКУ «Региональное жилищное управление» указывают недостаточное финансирование, необходимость соблюдения Федерального закона от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», дефицит жилых помещений, соответствующих всем требованиям, на первичном и вторичном рынках жилья, а также отсутствие возможности осуществить строительство многоквартирных домов для детей - сирот в силу установленных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ограничений.

В возражении и ответе на запрос Алтайского краевого суда КГКУ «Региональное жилищное управление» также пояснило, что по состоянию на 1 августа 2023 года по Косихинскому району Алтайского края в списке детей-сирот числится 16 человек, в отношении которых приняты соответствующие судебные решения. Позиция административного истца в данном списке – 1. Указано, что краевым учреждением предприняты все возможные меры по исполнению судебного акта, а именно с момента вступления в законную силу решения суда до настоящего времени проведено 12 аукционов на поставку жилых помещений в административных границах села Косиха Косихинского района Алтайского края в государственную собственность Алтайского края, 11 из которых не состоялись. По результатам одного аукциона заключен Государственный контракт от 7 декабря 2020 года на поставку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем по результатам проверки указанного жилого помещения рабочей группой принято решение о невозможности проживания по данному адресу, в связи с чем 22 декабря 2020 года заключенный Государственный контракт расторгнут.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Отсутствие жилых помещений, а равно иные обстоятельства, связанные с законодательно установленной процедурой организации приобретения для данной категории граждан жилых помещений, наличием обязательств в отношении иных лиц, наличием или отсутствием вины государственных органов и должностных лиц этих органов, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения принятого в пользу административного истца судебного акта.

Поскольку ранее принималось судебное решение, которым срок исполнения судебного постановления признавался не отвечающим критерию разумности, должник должен был проявить особое усердие в целях пресечения нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. Однако отсутствие правового результата в виде надлежащего исполнения решения суда в течение общего срока исполнения судебного акта (более шести лет), а также периода с момента вынесения решения Алтайского краевого суда от 17 января 2023 года до повторного обращения ФИО1 с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не позволяют признать действия КГКУ «Региональное жилищное управление» достаточными и эффективными, в связи с чем суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта, суд учитывает, что ФИО1 не имеет в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 21 августа 2023 года ***. По адресу, указанному в качестве места регистрации (<адрес>), отсутствует объект недвижимости, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 21 августа 2023 года ***.

Жилое помещение, указанное ФИО1 в качестве места фактического проживания (<адрес>), принадлежит на праве собственности К

В результате длительного неисполнения судебного акта административный истец более шести лет лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, несмотря на то, что относится к категории социально-незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Требуемый ФИО1 размер компенсации (30000 руб.), по мнению суда, является чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности. В данном вопросе суд руководствуется пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором обращено внимание на то, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Принимая во внимание требования административного истца, сущность нарушения принадлежащего ему права на надлежащее исполнение решения суда по гражданскому делу и обстоятельства этого дела, продолжительность и значимость негативных последствий для ФИО1, не имеющей родителей, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, а также учитывая размер компенсации, присужденной на основании решения Алтайского краевого суда от 17 января 2023 года, и установленный ранее судом период неисполнения судебного акта, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 20000 рублей.

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации – Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть возложена на Министерство финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 20300 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья

Э.Ю. Ермаков