Решение № 2-3838/2017 2-3838/2017~М-2064/2017 М-2064/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-3838/2017

КОПИЯ

Дело № 2-3838/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ... на улице ... по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пункта 13.9 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие. В дорожно-транспортном происшествии участвовали: принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Ford Focus» государственным номером ..., под его управлением, автомобиль марки «ИМЯ М 3006» государственным номером ..., под управлением ФИО3, и автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственным номером ... под управлением ФИО2. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль марки «Ford Focus» государственным номером ..., получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно экспертному заключению ... ООО «Согласие», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа на запасные части составила 386900 рублей, величина утраты товарной стоимости – 44345 рублей 60 копеек; за услугу оценщика он оплатил всего 10000 рублей. Поскольку гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» он обратился за страховой выплатой; ему выплачено было всего 280000 рубля. От выплаты остальной части страхового возмещения страховая компания, уклоняется, тем самым нарушает его прав как потребителя.

Истец просит взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Представитель истца по доверенности ФИО4 иск ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором сообщил о не признании иска; в случае удовлетворения иска, с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить его размер.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ... N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

По делу установлено:

Как видно из копии материалов административного дела, ... на улице ... по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пункта 13.9 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате механические повреждения получили: принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль марки «Ford Focus» государственным номером ..., под его управлением, и автомобиль марки «ИМЯ М 3006» государственным номером ..., под управлением ФИО3.

Постановлением инспектора ОГИБДД ... от ... ФИО2 за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения наложено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Как видно из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ..., гражданская ответственность водителя автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственным номером ... ФИО2, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах». ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения в данную страховую компанию, которая возместила ему страховое возмещение лишь частично всего 280000 рубля.

Согласно экспертному заключению ... ООО «Согласие», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа на запасные части составило 386900 рублей, величина утраты товарной стоимости – 44345 рублей 60 копеек.

Как видно из содержания искового заявления, из показаний представителя истца, ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» выплатило ФИО1 до предъявления иска страховое возмещение всего в сумме 280000 рубля.

При определении размера не возмещенной части ущерба на момент предъявления иска суд считает необходимым исходить из данных экспертного заключения, в пределах лимита ответственности в сумме 400000 рублей. Страховое возмещение в сумме 400000-280000 = 120000 рублей подлежит взысканию с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить ему размер компенсации в 1500 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отсюда размер штрафа составляет: 120000x 50 % = 60000 рублей.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В своем отзыве на исковое представитель ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» ФИО5 сообщает, что в случае удовлетворения иска, с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств; просил уменьшить его размер. Утверждения представителя ответчика основательны.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статей, с учетом обоснованного ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 12000 рублей. Указанная сумма штрафа взыскивается с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1.

В соответствии статьями 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере 9000 рублей, и госпошлина в размере 3900 рублей в бюджет муниципального образования ....

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, штраф в размере 12000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в размере 3900 рублей в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан