Решение № 2-284/2018 2-284/2018~М-279/2018 М-279/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-284/2018

Дело №2-284/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 11 сентября 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 899932 рубля 20 копеек, а также судебных расходов и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по ставке 14,9 процентов годовых, на срок 60 месяцев.

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполняла должным образом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей заемщиком нарушен.

Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания заемщик задолженность по кредиту не погасил, в связи с чем истец просит взыскать досрочно задолженность по кредитному договору.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась по последнему известному суду месту жительства. Почтовые отправления не получала ввиду отсутствия.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчика - адвокат Клюшина О.Н.

Представитель ответчика исковые требования банка не признала, считает, что удовлетворению они не подлежат, поскольку местонахождение ФИО1 не установлено и её позиция по заявленным требованиям неизвестна.

Суд, выслушав представителя ответчика,исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Челябинского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора и заявлением, ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который был зачислен на счет заемщика в день заключения договора, кредит предоставлен по ставке 14,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Таким образом, Банком взятые на себя обязательства выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям заключенного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик же взятые на себя обязательства не выполнил, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей заемщиком нарушен.

Согласно расчету задолженности, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком числится задолженность в сумме 899932 рубля 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 790165 рублей 72 копейки, просроченные проценты - 95073 рубля 07 копеек, задолженность по неустойке 14693 рубля 41 копейка.

Оснований сомневаться в правильности расчета нет. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом не получено каких-либо доказательств погашения данной задолженности ответчиком или наличия у него задолженности в ином размере, чем указано в исковом заявлении.

Оснований для уменьшения суммы предъявленных процентов не имеется в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условий договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, оснований для её уменьшения не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Согласно п.п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, задолженность по кредиту составила в общей сумме 899932 рубля 20 копеек.

Доказательства уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлены.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, и, следовательно, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 899932 рубля 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 790165 рублей 72 копейки, просроченные проценты - 95073 рубля 07 копеек, задолженность по неустойке 14693 рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № в возмещение уплаченной государственной пошлины 12199 рублей 32 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: