Решение № 2-742/2019 2-742/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-742/2019

Дело № 2-742/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО РСК «Стерх»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обратился в суд с иском к АО РСК «Стерх»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителей, указал, что на праве собственности принадлежит автомобиль«AUDI А 8» гос. регистрационный знак <***> регион. 14.02.2019года в 16 часов 30 минут в районе дома 2-6, по ул. Дачная, г. Шахты, Ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «AUDI А 8» гос. регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4, и автомобиляГАЗ-27660А Газель гос. регистрационный знак А951ХС61, регион под управлением ФИО2. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП являются документальным подтверждением факта. Гражданская ответственность владельца автомобиля «AUDI А 8» гос. регистрационный знак № регион, за вред, причиненный в результате ДТП, согласно полису ОСАГО МММ № застрахована в АО РСК «Стерх» 18.02.2019 он обратился в АО РСК «Стерх» с заявлением о наступлении страхового события (ОСАГО). 20.02.2019 автомобиль «AUDI А 8» гос. регистрационный знак № был осмотрен представителем АО РСК «СТЕРХ» 12.04.2019в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат нами ответчику подана досудебная претензия от 12.04.2019 с требованием выплатить ФИО4, сумму недоплаты страхового возмещения, неустойку и понесенные расходы в размере 410 000 руб., перечислив их по реквизитам указанным ВД №ПВУ-РНД-024120/19. АО СК «СТЕРХ» признало случай страховым и присвоило убытку № ПВУ-РНД-024120/19 АО СК «СТЕРХ» и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 154 300 руб., чтоподтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «AUDI А 8» гос. регистрационный знак <***> регион, № Ш от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 605 208,15 руб.. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате ДТП 14.02.2019г. составляют: 605 208,15 руб., - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Таким образом гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля «AUDI А 8» гос. регистрационный знак <***> регион, застрахована в АО СК «СТЕРХ» согласно страховому полису ОСАГО МММ № обязана возместить ему вред, причиненный в результате ДТП 18.07.2018г. в сумме 410 000 руб.. При обращении в АО СК «СТЕРХ» с заявлением о страховой выплате по акту причинения механических повреждений принадлежащему ему автомобилю «AUDI А 8» гос. регистрационный знак <***> регион, страховая выплата не выплачена в полном объеме. Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению АО СК «СТЕРХ» составляют 245 700 руб. (расчет: 400 000 - 154 300 = 245 700); штраф в размере 50% от присужденной суммы 122 850 руб; неустойка с 09.03.2019- даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, по 22.04.2019 когда ответчик произвел выплату, просрочка составила 44 дня. Таким образом сумма неустойки с 09.03.2019 по 22.04.2019. составляет 176 000 руб.: 400 000 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 44 - количество дней просрочки = 176 000 рублей; неустойка с 23.04.2019 и до момента фактического исполнения обязательства - в размере 2 457 рублей 00 копеек за каждый день просрочки; расходы на эксперта 10 000руб.; расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии); расходы на представителя на судебной стадии 40 000 руб. (2 500 руб. консультация + 2 500 руб. подбор и изучение судебной практики + 5 000 руб. составление иска + 30 000 руб. представление интересов в суде 1-ой инстанции).

На основании изложенного просил суд взыскать с АО СК «СТЕРХ» в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в размере 71964 руб. 99 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 16.08.2018г. до даты вынесения решения суда (15.05.2019г. просрочка составляет 304 дня), размер неустойки составляет 218773 руб.77 коп. (71964 руб. 99 коп. - сумма страховой выплаты х 1%) х 304 - количество дней просрочки = 218773 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на представителя в сумме 20000 рублей 00 коп.

Истец ФИО4, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик АО СК «СТЕРХ» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО4 уточнил, просил взыскать с АО СК «СТЕРХ» в пользу истца: 245 700 руб. - убытки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 09.03.2019- даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, по 22.04.2019 когда ответчик произвел выплату, просрочка составила 44 дня. Таким образом сумма неустойки с 09.03.2019 по 22.04.2019. составляет 176 000 руб.: 400 000 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 44 - количество дней просрочки = 176 000; с 23.04.2019 по 04.07.2019 просрочка составила 73 дня. Таким образом сумма неустойки с 23.04.2019 по 04.07.2019. составляет 176 000 руб.: 245 700 коп. - сумма недоплаты страховой выплаты х 1% ) х 73 - количество дней просрочки = 179 361;с 12.04.2018г. до даты вынесения решения суда, 45000,00 рублей - расходы на представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «AUDI А 8» гос. регистрационный знак <***> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 02.02.2019г..

Как установлено в судебном заседании,14.02.2019года в 16 часов 30 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «AUDI А 8» гос. регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, и автомобиляГАЗ-27660А гос. регистрационный знак № регион под управлением ФИО2.

В результате ДТП, принадлежащему истцу ФИО4 автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2019 г. по факту данного ДТП являются документальным подтверждением факта (л.д.15).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «AUDI А8» гос. регистрационный знак № регион ФИО4 за вред, причиненный в результате ДТП, согласно полису ОСАГО МММ № застрахована в АО РСК «Стерх» (л.д.13).

18.02.2019 истец ФИО4 обратился в АО РСК «Стерх» с заявлением о наступлении страхового события (ОСАГО).

20.02.2019 автомобиль «AUDIА 8» гос. регистрационный знак <***> был осмотрен представителем АО РСК «СТЕРХ».

12.04.2019ФИО4 ответчику подана досудебная претензия от 12.04.2019 с требованием выплатить, сумму недоплаты страхового возмещения, неустойку и понесенные расходы в размере 410000 руб., перечислив их по указанным реквизитам.

АО СК «СТЕРХ» признало случай страховым и присвоило убытку № № АО СК «СТЕРХ» и 22.04.2019 выплачено страховое возмещение в сумме 154 300 руб., чтоподтверждается платежным поручением № от 22.04.2019 (л.д.48).

АО СК «СТЕРХ» в ответ на претензию указало, что в ООО ФЭЦ «ЛАТ» проведено транспортно-трасологическое исследование, в котором указан вывод, некоторые позиции повреждений на транспортном средстве «AUDI А 8» гос. регистрационный знак <***> регион, по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений не могли быть получены при заявленных обстоятельствах (л.д.49). В материалы дела страховой компании АО СК «СТЕРХ»отзыв на иск и вышеуказанное транспортно-трасологическое исследование не представлено.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «AUDI А 8» гос. регистрационный знак <***> регион, № Ш от 09.04.2019, выполненному экспертом ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 605 208,15 руб. (л.д.17-45).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

15.04.2019г. истец обратился в адрес АО СК «Стерх», с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией и почтовой квитанцией о отправке заказного письма (л.д.8,9).

В установленный Законом об ОСАГО срок ответчик не произвел страховой выплаты в полном объеме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы № Ш от 09.04.2019, выполненному экспертом ИП ФИО1, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

На основании Федерального закона N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 01.04.2015 г. вступили в силу изменения в ст. 19 Закона об ОСАГО, согласно которым компенсационная выплата устанавливается в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более 500000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате ДТП 14.02.2019г. составляют: 605 208,15 руб.- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля «AUDI А 8» гос. регистрационный знак <***> регион, застрахована в АО СК «СТЕРХ», которая в учетом выплаченной суммы обязана возместить ему вред, причиненный в результате ДТП 18.07.2018г. в сумме 245 700 руб. ( 400000 руб. - 154 300 руб. выплаченная сумма = 245 700 рублей).

Размер неустойки рассчитывается следующим образом: с 09.03.2019- даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, по 22.04.2019 когда ответчик произвел выплату, просрочка составила 44 дня. Таким образом сумма неустойки с 09.03.2019 по 22.04.2019. составляет 176 000 руб.: 400 000 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 44 - количество дней просрочки = 176 000.

На дату рассмотрения дела - 04.07.2019 с 09.03.2019г. - даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, просрочка составила 273 дня.

Таким образом, с 23.04.2019 по 04.07.2019 просрочка составила 73 дня. Таким образом сумма неустойки с 23.04.2019 по 04.07.2019 составляет 176 000 руб.: 245 700 коп. - сумма недоплаты страховой выплаты х 1% ) х 73 - количество дней просрочки = 179 361 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В данном случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно и не в полном объеме в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка в связи с несвоевременным произведением компенсационных выплат в счет погашения имущественного ущерба заявленная истцом в размере 226287 руб. 37 коп. не соответствует требованиям разумности, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, заявленный истцом до 80000 руб..

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия»в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей 00 копеек.

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 122 850 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 40000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б.н. от 12.04.2019г. на сумму 5 000 рублей, от 10.05.2019 на сумму 35 000 рублей 00 коп.. Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования ФИО4, подлежат удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с АО РСК «Стерх» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования «Октябрьский район» Ростовской области в размере, предусмотренном пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 7685 рублей 50 копеек.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к АО СК «Стерх»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со АО СК «Стерх» (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 245 700 рублей - убытки, неустойку в размере 80000 рублей 00 копеек, штраф в размере 122 850 рублей 00 копеек, 20000 рублей 00 копеек - расходы на представителя, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, 10000 рублей 00 копеек - расходы по проведению досудебной оценки, а всего 480550 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО4, отказать.

Взыскать с АО СК «Стерх» (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 7685 (семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 09.07.2019г..

Судья Е.Г. Сухоносова