Решение № 12-52/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-52/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 июня 2017 года гор. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Бодров Е.А., рассмотрев материал № по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по Самарской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по Самарской области ФИО2 от 10 мая 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности) в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, так как оно является незаконным.

Как видно из постановления, ФИО1 в 10 часов 48 минут 10 мая 2017 года по <адрес> управлял транспортным средством Лада 212140 с г/н №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД).

В постановлении указано, что вина ФИО1 подтверждается данными протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в ней и показал, что он действительно 10.05.2017 года около 11 часов с второстепенной дороги выехал на по <адрес>, у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, за то, что он якобы не был пристегнут ремнем безопасности, он высказал свое несогласие инспектору ДПС и пояснил, что он ехал на своей машине, и был пристегнут ремнем безопасности. Он пристегнул его, когда отъезжал от дома, а при движении его лишь поправил. Видеозапись у инспектора он просматривал где, по его мнению, видно движение руки, когда он поправлял ремень безопасности. Просит постановление о наложении на него административного наказания отменить.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по Самарской области ФИО2 не согласился с жалобой ФИО1 и показал, что 10 мая 2017 года в 10 часов 48 минут по <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством, марки Лада 212140 с государственным регистрационным знаком №, и в момент движения не был пристегнуть ремнем безопасности, пристегнул его уже при движении, что и было зафиксировано на видеозаписи. Свою вину при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не признал, в том числе и после просмотра видеозаписи.

При просмотре диска с видеозаписью правонарушения было установлено, что ФИО1 был не согласен с правонарушением, просмотрел видеозапись своего правонарушения. При просмотре видеозаписи, в присутствии инспектора ФИО2 и заявителя ФИО1 усматривается, что водитель выезжает с второстепенной дороги на главную на <адрес>, уже в момент движения по главной дороге делает движением правой рукой от стойки левой водительской двери книзу, то есть накидывает ремень безопасности, что очевидно. При этом не усматривается движение руки, свидетельствующие поправку ремня, видно отчетливо, что он его накидывает в момент движения, а не ранее. Кроме того, при беседе с инспектором он сам заявил, что пристегнулся ремнем безопасности уже при движении транспортного средства, а не перед его началом.

Выслушав доводы ФИО1, представителя ГИБДД ФИО2 и, изучив административный материал, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 10 мая 2017 года.

В судебном заседании установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, что подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и видеодиском, приобщенным к административному материалу.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал правонарушение, судья полагает не убедительными, считая при этом, что при рассмотрении протокола на месте должностным лицом ГИБДД были учтены все обстоятельства совершенного им правонарушения.

Само правонарушение и порядок его оформления, в том числе его законность и обоснованность была полностью подтверждена в судебном заседании. Постановление о наказании по делу об административном правонарушении по указанной категории правонарушения составляется непосредственно на месте инспектором после его обнаружения. При принятия решения по данному факту ФИО1 непосредственно присутствовал. Помимо словесных утверждений об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, объективных данных ФИО1 в суде не представлено.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание по мотивам изложенным выше. В его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по Самарской области ФИО2 от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: = Е.А. БОДРОВ =