Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1059/2017

...

2-1059/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Черных О.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Тайдонова Н.Н.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по доверенности 70АА 0987040 от 28.12.2016, сроком пять лет,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, преступлением.

В обоснование иска указано, что ответчик 13.12.2016, находясь в цокольном этаже ТЦ «Абрикос» в общем коридоре по ул. Вокзальная, 41 в г. Томске нанесла побои истцу, причинив тем самым последний физическую боль. Ответчик была привлечена к административной ответственности по ст. 6.2.1 КоАП РФ. Из-за действий ответчика истец испытала физические и нравственные страдания, находилась в нетрудоспособном состоянии в период с 17.12.2016 по 21.12.2016, находилась в подавленном состоянии, чувствовала себя оскорбленной со стороны ответчика. Свои страдания истец оценила в размере 50000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в результате нанесения побоев ей ответчиком у нее был отбит позвоночник, сильно болела спина, в связи с этим были назначены уколы. Первый удар был ногой в живот, второй - кулаком в бровь, затем удар в область поясницы. От побоев все лицо было в синяках. После инцидента у нее начались панические атаки. В связи с побоями проходила лечение, находилась на больничном. Ответчик извинения не принесла. Удар в спину подтверждается только ее пояснениями.

Представитель истца доводы истца и доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснив, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать в размере 50000 руб., чтобы ответчик впредь не совершала таких деяний, все должно быть наказуемо, поэтому сумма, заявленная ко взысканию, обоснована.

Ответчик иск не признала, пояснив, что между ней и истцом была обоюдная ссора. Истец не била ее, просто оттолкнула, только оскорбила нецензурной бранью. Согласилась с тем, что должна компенсировать моральный вред истцу. Извинения не принесла, так как выжидала для этого лучшего момента, когда истец упокоится.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб., суд приходит к следующему

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенной нормы, при рассмотрении дела о взыскании материального ущерба необходимо установить размер такого ущерба, наличие вины причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред, и наступившими последствиями, выразившимися в причиненном ущербе.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Данная правовая позиция отражена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

В постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.12.2016 по делу об административном правонарушении указано, что ФИО3 13 декабря 2016 года примерно в 19 часов 25 минут, находясь в цокольном этаже ТЦ «Абрикос» в общем коридоре по ул. Вокзальной, 41 в г.Томске, нанесла побои ФИО1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Поскольку для рассматриваемого дела постановление судьи от 27.12.2016 имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении побоев, повлекших причинении истцу физической боли, считается установленной.

Действия ФИО3 подробно описаны в постановлении и позволяют суду установить степень её вины для определения размера компенсации.

Таким образом, постановлением от 27.12.2016 была установлена вина ответчика в нанесение побоев, причинивших физическую боль, в связи с чем испытанные истцом нравственные и физические страдания находятся в прямой причинно-следственной связи с виновным действием ответчика.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Положения ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, регулирующих правоотношения, вытекающие из ответственности за причиненный моральный вред, не предусматривают солидарной ответственности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого, определенной приговором суда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу положения п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.

Здоровье гражданина является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате совершенного ответчиками деяния, истцу были причинены телесные повреждения, которые подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.12.2016, в котором указано, что согласно заключению эксперта № 3480 от 14.12.2016, при объективном осмотре от 14.12.2016 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ..., которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений не более1-х суток до момента осмотра от 14.12.2016, и в срок 13.12.2016 не исключается. Согласно данному постановлению, в пояснениях истца и ответчика не указывалось на удар в спину.

- листком нетрудоспособности, согласно которому ФИО1 находилась на больничном с 14.12.2016 по 21.12.2016;

- справкой невролога от 16.02.2017, согласно которой ФИО1 обращалась к неврологу с жалобы на боли, назначено медикаментозное лечение;

- показаниями свидетеля К. (подруга истца), согласно которым от истца ей стало известно, что 13.12.2016 ее избила ответчик. Свидетель видела истца после нанесения ей побоев. В связи с этим инцидентом истец обращалась к врачам, жаловалась на боли в спине, были синяки на лице, ей было обидно, что с ней так все произошло.

Суд оснований сомневаться в показаниях свидетеля не находит, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами. Суд учитывает и то, что свидетельств в родстве ни с истцом, ни с ответчиком не состоит, не зависит от них.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика, его материальное положение.

По мнению суда, совершение в отношении лица противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет потерпевшей моральные страдания, данная ситуация в связи с причинением побоев явилась для истца стрессовой, отрицательно сказалась на её настроении, душевном спокойствии и психическом равновесии, т.е. на состоянии здоровья истца.

К доводу истца о том, что в результатов побоев у нее также была повреждена спина, в связи с чем длительное время испытывала боли в спине, суд относится критически, поскольку ни заключением № 3480 от 14.12.2016, ни постановлением от 27.12.2016 данное повреждение не установлено. Как следует из справки невролога от 16.02.2017, болевой синдром в спине возник у истца на фоне о/х ПОП протрузий дисков, что является хронических заболеванием. Каких-либо доказательств того, что ответчик ударила истца в спину, в результате чего имеются повреждения спины и в последующем появился болевой синдром, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Как пояснила сама истец в процессе, таких доказательств нет, только ее пояснения по данному факту. Таким образом, причинно-следственная связь между наличием у истца болей спины и причинением ей побоев ответчиком отсутствует.

Исходя из изложенного, судом установлено, что в результате действий ответчика истец испытывала физические страдания, связанные с причинением ей побоев, из-за которых она испытывал боль, испытывали нравственные страдания.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований применять положения ст. 1083 ГК РФ суд не находит, доказательств наличия данных обстоятельств ответчиком не представлено.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что ответчик извинения истцу не принесла, что признано ею в процессе, добровольно вред не загладила, действия ответчика лежат в причинно-следственной связи с причинением истцу физической боли, и, следовательно, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере 25000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 103 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина уплачивается в соответствующий бюджет.

Как установлено ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

...

...

Судья: О.Г. Черных

...

...