Приговор № 1-376/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-376/2019

Дело № 1-376/2019(11801320042131832)

<номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 мая 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников –адвокатов Насоновой М.Л. и Яковлева П.О.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевших С.С.М. и П.И.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

и
ФИО2,<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

<дата> в 24 часу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта <данные изъяты> г. Ленинск - Кузнецкого, предложил своему знакомому ФИО2, совместно совершить хищение чужого имущества, получив согласие ФИО3., таким образом, вступили в преступный сговор, направленный на совершение преступления. После чего, находясь в районе <адрес> около 00 час. 30 мин. <дата> ФИО1, и ФИО2, распределили роли, согласно которых ФИО1, должен был обеспечить проникновение в помещение пункта приемки металла, расположенного по адресу: <адрес> и отвлечь находящегося внутри П.И.П., применяя к последнему насилие не опасное для жизни или здоровья, а ФИО2, похитить имеющиеся у приемщика денежные средства и ценности. Затем, <дата> около 02.00 часов ФИО1 и ФИО2 с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, пришли к месту преступления, где, убедившись в нахождении на рабочем месте П.И.П., под предлогом сдачи металла, беспрепятственно, через незапертые двери, игнорируя запрет П.И.П., совместно незаконно проникли в помещение гаража, принадлежащего С.С.М., расположенного в гаражном массиве по адресу: <адрес>, используемого как пункт приемки металла, где ФИО1, действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении П.И.П., с целью подавления воли к сопротивлению последнего, схватил П.И.П. руками за правое плечо и руку, повалил на пол лицом вниз, отчего П.И.П. испытал физическую боль, после чего в резкой ультимативной форме потребовал от П.И.П. передачи денежных средств и сотового телефона. П.И.П. назвал место хранения денег С.С.М. и своего мобильного телефона марки "Samsung". После чего ФИО2. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно заранее распределенным ролям с журнального столика, расположенного в комнате отдыха помещения пункта приема металла открыто похитил мобильный телефон марки "Samsung", принадлежащий П.И.П., стоимостью 800 рублей, а так же из мужской сумки, лежащей на диване, открыто похитил денежные средства в размере 12 558 рублей. После чего ФИО2, подал знак ФИО1 об окончании своих преступных действий, хлопнув егопо плечу. В связи с чем, ФИО1 отпустил П.И.Л. и совместно с ФИО2 покинули гараж. Своими совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО2, похитили имущество и денежные средства на общую сумму 13358 рублей, в результате чего причинили С.С.М. материальный ущерб на сумму 12558 рублей, а П.И.П. на сумму 800 рублей, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами скрылись с места преступления, и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитники, потерпевшие на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Суд удостоверился в соблюдении всех необходимых условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 по ст. 161 ч.2п.. «а, в, г» УК РФ в совершении грабежа, то есть то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ составляет 7 лет лишения свободы, при этом назначать наказание подсудимым следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд на основании ст.60ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает, что оба подсудимых свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном, оба не имеют судимости, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, у ФИО1 имеется ребенок-<данные изъяты> за которым он осуществляет уход, ФИО4 занимается общественно-полезным трудом по найму, он частично погасил ущерб С.С.М., исковые требования оба признали, принесли извинения потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании, оба активно способствовали раскрытию преступления, что позволяет суду применить к ним правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимым ч.6 ст.15 УК РФ, однако, считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать обоим подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, применением ст.73 УК РФ, но с учетом личности, назначив испытательный срок ФИО1 более длительный.

Исковые требования С.С.М. на сумму 6558 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, их следует взыскать с подсудимых солидарно. Данный иск подсудимыми признан в судебном заседании.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства-возращенные владельцам-оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев каждому.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 считать условным: ФИО1 с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, ФИО2 - в 2 года, обязав осужденных встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, регулярно один раз в месяц являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу С.С.М. в возмещение ущерба 6558 рублей.

Вещественные доказательства, возращенные владельцам, -оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1—376/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.