Решение № 2-3286/2017 2-3286/2017~М-1624/2017 М-1624/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3286/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием представителя истца, - ФИО4,С, действующего по доверенности от < дата >;

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 65 990 руб., компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов, указав в обоснование исковых требований следующее. По договору страхования, заключённому < дата > между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», он застраховал принадлежащий ему мобильный телефон марки Apple/phone 6S64Gb по рискам: разбойное нападение, грабёж, хулиганство, кража. Страховая сумма 65 990 рублей, срок действия договора один год, с < дата > по < дата >. В период действия договора страхования,< дата >, когда он находился на стадионе «Нефтяник», неустановленное лицо тайно похитило из кармана его куртки застрахованный телефон, причинив истцу ущерб в размере 66 300 руб. О наступлении страхового случая истец сообщил страховщику ООО СК «ВТБ Страхование», который, однако < дата > отказал ему в выплате страхового возмещения, не признав кражу телефона страховым случаем, что, по мнению истца, является незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Учитывая, что будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, он обратился в суд с заявлением о проведении судебного заседания, назначенного на < дата >, без его участия, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме, по доводам, приведённым в исковом заявлении, пояснив, что ни ранее, ни в настоящее время истец не оспаривал «Правил страхования электронной техники» от < дата >, на условиях которых истцом был заключен договор страхования.

Представитель ответчика, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. Учитывая, что о его времени и месте он был извещён под роспись < дата >, представил в суд свой отзыв на исковое заявление истца, которым просит отказать в удовлетворении иска ФИО1, считая обстоятельства, при которых была совершена кража телефона, не являются страховым случаем. При таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям пункта 1 ст. 929 и подпункта 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определёнными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона РФ от < дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного следует, что страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что < дата > ФИО1 с приобретением мобильного телефона Apple/phone 6S64Gb стоимостью 66 000 рублей был заключен с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования указанного телефона - страховой полис № А10377-0154336, при этом оплачена страховая премия в размере 7 280 руб., что подтверждается чеком от < дата >.

Из постановления следователя отдела по РПТО отдела полиции ... Управления МВД России по ... старшего лейтенанта юстиции ФИО5 от < дата > следует, что < дата > около 17 часов неустановленное лицо, находясь на стадионе «Нефтяник», тайно похитило из кармана куртки ФИО1 телефон /Phone 6S стоимостью 66 000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

< дата > ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

< дата > в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести оплату страхового возмещения, однако страховое возмещение не произведено.

Согласно ответа страховой компании ... от < дата > основанием для отказа в выплате страхового возмещения является подпункт «г» пункта 3.2.1.4.3. Особых условий страхования, в соответствии с которым не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате его хищения, произошедшего на территории здания/ сооружения и /или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения (уничтожения) утраты другого имущества, принадлежащего страхователю.

Сам страховой случай стороны, исходя из свободы волеизъявления, определяют в договоре страхования (пункт 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ).

Из страхового полиса № А10377-0154336, выданного ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 < дата >, усматривается заключение между сторонами Договора страхования на условиях и в соответствии с «Правилами страхования электронной техники», утверждёнными Приказом ...-од от < дата >, из которого следует, что страхователь, ФИО1 с Правилами, Условиями ознакомлен и согласен. Один экземпляр Правил, Условий на руки получил, о чём имеется его собственноручная подпись. В соответствии с п. 3.1 Правил страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Такое же положение содержится в Особых условиях страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная +» (далее Условия на основании которых сторонами < дата > был заключен договор страхования телефона, и которые являются неотъемлемой частью настоящего Полиса. При этом, как указано в Страховом Полисе, если настоящий Полис и Условия отличаются от правил, применяются положения, изложенные в Полисе и в Условиях.

Полисом страхования, выданным ответчиком истцу при заключении договора, в качестве события, на случай наступления которого осуществляется страхование, указана «Кража».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.2.1.4.3.Условий, не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище), в случае, когда зафиксирован факт повреждения/ уничтожения/ утраты другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю).

Таким образом, не любая утрата застрахованного имущества по риску «Кража», произошедшего на территории сооружения или из любого помещения, является страховым случаем, а лишь хищение застрахованного имущества, которое квалифицируется по п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В нашем же случае, как это следует из Постановления следователя о возбуждении уголовного дела от < дата >, действия неустановленного лица, тайно похитившего < дата > на стадионе «Нефтяник» из кармана куртки ФИО1 застрахованный телефон, квалифицированы по п. «в. г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При таком положении отсутствуют предусмотренные Договором страхования основания считать, что события, при которых < дата > произошла кража застрахованного телефона истца, являются страховым случаем по риску «Кража».

Судом достоверно установлено, что условия договора страхования согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству. Договором страхования в соответствии со ст. 942 ГК РФ были определены: характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора страхования не изменялись в одностороннем порядке. Истец мог отказаться от заключения договора на условиях страховщика. Обратное не доказано.

При подписании < дата > договора страхования, страхователь выразил своё желание на страхование, принял такое решение, добровольно и самостоятельно подписав договор, согласился на его условия, которые не оспаривал ранее и не оспаривает в настоящее время.

При наличии таких обстоятельств отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО7 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через суд ....

Судья С.Я. Власюк