Постановление № 1-247/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-247/2019

Дело № 1-247-2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Жамсарановой Д.Ц.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Кижингинского района Зарубина Д.Н.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 26.11. 2019 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в ходе ссоры и на почве внезапно возникших и обострившихся личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью и причинение физической боли ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взял в руки деревянную палку и, используя её в качестве оружия, с достаточной силой нанес ФИО2 один удар по голове в область виска слева и один удар по левой руке в область предплечья последнего.

В результате ФИО2 были причинены следующие повреждения: рвано-ушибленная рана в височной области, которая по своим свойствам расценивается, как причинившая легкий вред здоровью, по длительности расстройства здоровья менее 21 дня; закрытый перелом нижней трети предплечья со смещением, который по своим свойствам расценивается, как причинивший средний вред здоровью, по длительности расстройства здоровья более 21 дня.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н., защитник Михайлов П.Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство ФИО1 судом удовлетворено, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения, так как он причиненный вред загладил полностью, претензий к нему не имеет, примирился с ним.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший претензий не имеет, примирился с ним. Считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, данные о личности подсудимого, добровольность волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, активно способствовал расследованию преступления, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, положительно характеризуется.

Таким образом, положительное посткриминальное поведение подсудимого свидетельствует об изменении степени его общественной опасности. Суд считает, что в настоящее время своими позитивными действиями подсудимый доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и принимая во внимание тот факт, что потерпевший и подсудимый примирились, считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Согласно ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: деревянная палка, как орудие преступления, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления в законную силу постановления.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: деревянную палку – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Дымпилова Э.В.