Решение № 2-5866/2019 2-5866/2019~М-5305/2019 М-5305/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-5866/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

ООО «Нэйва» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ФИО1 уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств.

Истец - представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (обор. л.д. 2).

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д. 52-54).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, к заемщику ФИО1 (л.д. 8-18).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права с требованием о возврате долга (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен (л.д. 23).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - неустойка (пени) (л.д. 4).

В настоящее время задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины признала.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные требования подтверждаются материалами дела, суд принимает от ответчика признание исковых требований.

В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Нэйва» в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, суд исходит из того, что по смыслу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - неустойка (пени); возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>