Решение № 2-2667/2017 2-2667/2017~М-2011/2017 М-2011/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2667/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего (с учетом уточнения исковых требований) сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а также сумму оплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивировала тем, что 07 августа 2016 года ФИО2, управляя автомобилем истца Toyota Rav-4, допустил столкновение с деревом в <адрес>. Ответчик сотрудников ГИПБДД не вызывал, признал свою вину в совершенном ДТП полностью. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты>. ФИО2 с суммой ущерба согласился, в подтверждении чего им была составлена расписка 18 августа 2016 года, согласно которой сумму ущерба ответчик обязался выплатить до 07 сентября 2016 года. В связи с тем, что сумма ущерба до настоящего времени не возвращена, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.26), причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных документов следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак <***> (л.д.15).

Согласно представленной стороной истца расписки, ФИО2 признает факт совершения ДТП 07 августа 2016 года на автомобиле истца Toyota Rav-4, с суммой ущерба в размере <данные изъяты> согласился (л.д.34).

Согласно экспертного заключения № от 14.08.2016г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> (л.д.35-66).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 допустил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем истца, с суммой причиненного ущерба согласился, о чем им собственноручно была составлена расписка.

Оценивая доводы истца относительно взыскания суммы по расписке от 18 августа 2016 года в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, так как ответчиком не предоставлено доказательств возврата истцу суммы причиненного ущерба по указанной расписке в обещанный срок – до 07 сентября 2016 года.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленных в суд договора и квитанции (л.д. 32,33) истец оплатила представителю <данные изъяты> за оказание юридической помощи по договору.

Суд полагает с учетом принципа разумности и продолжительности рассмотрения гражданского дела подлежит взысканию в пользу истца с ответчика расходы за оказанные юридические услуги всего в размере 10 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> сумму ущерба, <данные изъяты> судебных расходов на представителя, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2017 года