Решение № 2-2293/2017 2-2293/2017~М-1879/2017 М-1879/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2293/2017

Дело № 2-2293/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Скороходовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 получила кредит на приобретение недвижимости в сумме 550 000 руб., на срок 240 месяцев, под 12,75 % годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1, приобретенное жилое помещение передано в залог. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов. Период образования задолженности составил с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Таким образом, размер задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляет 451 673,45 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 378 400 руб., судебные расходы (л.д. 73-74).

Представитель истца – ШЕ.Л. действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 71-72), в судебном заседании пояснила, что на уточненном иске настаивает, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 451 673,45 руб., судебные расходы в размере 13 816,73 руб., обратить взыскание на комнату, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере 378 400 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. Она не оплачивала задолженность в течение трех месяцев, так как возникли материальные затруднения. Она обращалась в банк для предоставления отсрочки платежа, но в Банке ей сказали, что предоставят отсрочку только в случае неуплаты задолженности в течение 6 месяцев. Просила дать возможность реализовать жилое помещение до <дата обезличена>. Размер задолженности не оспаривает. Просит отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на жилое помещение. Она намерена продать жилое помещение за большую стоимость. Просит учесть при принятии решения, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В связи с уменьшением дохода, она не может оплачивать платежи по кредитному договору.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей кредита для приобретения жилого помещения (л.д. 13-16).

<дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на приобретение жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб., на срок 240 месяцев, под 12,75 % годовых (л.д. 18).

ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ежемесячный платеж по кредитному договору составил 6 480,20 руб., что следует из графика платежей (л.д. 22-24).

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от <дата обезличена> (л.д. 33), не оспорено ответчиком в судебном заседании. Кредит предоставлен в размере <данные изъяты> руб. <дата обезличена>.

Заемщик использовала полученный кредит по целевому назначению. <дата обезличена> ФИО1 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> за счет собственных и заемных средств (л.д. 25). Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано на имя ФИО1

Приобретенное жилое помещение обременено ипотекой в силу закона.

С условиями предоставления кредита и его возврата, графиком платежей ответчик ознакомлена, что следует из материалов дела и не оспорено ответчиком.

Из содержания выписки по счету следует, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, вносила платежи не в полном объеме, позднее даты, установленной графиком платежей. Так, из содержания выписки следует, что ответчиком нарушены условия договора в следующие периоды действия договора: <дата обезличена> Последний платеж внесен ответчиком в <дата обезличена> года (л.д. 62-66).

Таким образом, довод ответчика о том, что она не оплачивала платежи по кредитному договору только на протяжении трех месяцев, не соответствует действительности.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 34). Требование ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспорено ФИО1

По состоянию на <дата обезличена> размер задолженность по кредитному договору <номер обезличен> составил 451 673,45 руб., в том числе:

- основной долг – 434 163,82 руб.;

- проценты – 7 007,64 руб.;

- неустойка – 10 501,99 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, составлен верно, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с размером задолженности по кредитному договору она согласна. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.5.3.4. договора кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочку платежей, вносила платежи нерегулярно, не в полном объеме, длительный период времени (с февраля 2017 года) платежи по кредитному договору не вносит, следует обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка путем продажи с публичных торгов.

Банк просит определить начальную продажную стоимость комнаты в размере 80% от ее стоимости, ссылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости объекта, в размере <данные изъяты>

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленного Банком, рыночная стоимость комнаты <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 84). Таким образом, начальная продажная стоимость комнаты должна быть определена в размере <данные изъяты>

Доказательства иной стоимости комнаты суду не представлены, поэтому суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость комнаты в указанном размере.

Ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что она реализует комнату за большую стоимость, чем стоимость, которая будет установлена судом.

Данный довод ответчика не принят во внимание судом, поскольку не соответствует требованиям закона. При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что приобретенное на заемные средства жилье является предметом залога. Все последствия ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчику были известны, несмотря на это ФИО1 допустила ненадлежащие исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Залог является мерой обеспечения исполнения обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 816,73 руб. Понесенные расходы подтверждены (л.д. 12).

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оценки объекта залога в размере 655, 67 руб. Требование подлежит удовлетворению, понесенные расходы подтверждены истцом документально (л.д. 83).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 451 673,45 руб., в том числе:

-основной долг – 434 163,82 руб.;

-проценты – 7 007,64 руб.;

-неустойка – 10 501,99 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 13 816,73 руб., по оценке предмета залога – 655,67 руб., а всего взыскать 466 145 (четыреста шестьдесят шесть тысяч сто сорок пять) руб. 85 коп.

Обратить взыскание на комнату <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий