Решение № 2-1349/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1349/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1349/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 22 мая 2017 года.

( с учетом выходных дней 20.05.2017 и 21.05.2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 16 мая 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2017 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 101 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и возврата государственной пошлины в сумме 3210 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 171 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ответчик выдал ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ему не были возвращены, на его многочисленные просьбы о возврате долга ответчик неоднократно просил подождать.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ему 50 000 рублей наличными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вернет оставшуюся денежную сумму. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул лишь 20 000 рублей. Впоследствии ответчик отказался возвращать оставшуюся сумму долга, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

На основании вышеизложенного просит взыскать со ФИО2 сумму долга в размере 101 000 рублей, а также судебные расходы, из которых 12 000 рублей- расходы по оплате услуг представителя и 3210 рублей -возврат государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 пояснения ФИО1 поддержала по доводам, изложенным истцом. Дополнительно суду пояснила, что для защиты своих нарушенных прав ФИО1 вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, где за консультацию и составление искового заявления и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции истец уплатил ей 12 000 рублей, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка о передаче денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.38/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Суд с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 171 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.39/.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39/.

Судом установлено, что содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует вышеприведенным требованиям закона, указывает на то, что денежная сумма в определенном размере была передана ответчику на условиях возвратности. Буквальное толкование текста представленной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Судом установлено, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены частично -в части передачи денежной суммы в общем размере 70 000 рублей, оставшаяся сумма долга составила 101 000 рублей и до настоящего времени ответчиком не возвращена, обратного стороной ответчика не представлено. При этом суд также учитывает положения ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение расписки у ФИО1 свидетельствует о неисполнении ФИО2 своего обязательства по возврату денежных средств.

С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 суммы займа в размере 101 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО3 по оказанию юридической помощи в размере 12 000 рублей, что подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей/л.д.10/, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей/л.д.6/

Согласно представленному договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8/, расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежной суммы в размере 12 000 рублей стоимость услуг определена сторонами в 12 000 рублей, юридическая помощь состоит из юридической консультации, составления искового заявления, участие в суде представителя.

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Из содержания приведенных норм следует, что ФИО3 не лишена права в установленном законом порядке представлять интересы физических лиц в суде в объеме переданных ей доверителями полномочий.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО3, принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, была допущена к участию в деле на основании устного ходатайства истца.

Факт получения денежных средств в счет оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу были понесены. Оснований для снижения указанной суммы судом не установлено, о чрезмерности указанных расходов стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Кроме того, истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3210 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

В связи с этим с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3210 рублей, всего взыскать 116 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>