Решение № 2-704/2019 2-704/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-704/2019

Дело № 2-704 2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Сафоновой Ю.А.

С участием истца ФИО1 <данные изъяты>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У с т а н о в и л :

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба-стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и испорченных вещей <данные изъяты>., морального вреда <данные изъяты>, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика была залита принадлежащая истцу квартира по адресу <адрес>. Причина залива – течь квартирной разводки холодного водоснабжения в квартире № находящейся над квартирой истца и принадлежащей ответчику. Стоимость ремонтно-строительных работ в квартиры согласно оценки составляет <данные изъяты> кроме этого испорчена мебель, на ремонт которой требуется <данные изъяты>. Требование о компенсации морального вреда в <данные изъяты>. мотивирует тем, что в результате залива испытывала дискомфорт, обиду чувство несправедливости .

В судебном заседании истец ФИО1 <данные изъяты> ее представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты>, представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ГУПС УК Нахимовского района, надлежаще извещенные о времени м месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования ФИО1 <данные изъяты> находит подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 <данные изъяты> является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, находящейся в многоквартирном доме, произошло затопление с квартиры расположенной выше № из-за течи квартирной разводки холодного водоснабжения, причинен ущерб из-за намокания потолка и стен в кладовой, коридоре, ванной комнате, санузле комнате, кухне (л.д.8-9 ).

Как следует из заключения эксперта отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива квартиры истца, составленного Союз «Севастопольская торгово-промышленная палата » ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ в квартире истца определена в <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтверждено, что затопление квартиры истца произошло из–за неисправности оборудования холодной разводки холодного водоснабжения , принадлежащего и находящегося в квартире, принадлежащей ответчику.

Собственником <адрес> является ФИО2 <данные изъяты> ( л.д. 12-13).

С учетом того, что затопление произошло из-за неисправности имущества ответчика, суд полагает, что виновным в данном случае является ответчик, доказательств обратного которым не представлено.

В соответствии со ст. 210, 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае усматривается, что вышеуказанные требования закона ответчиком не были соблюдены.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба, определеный оценщиком, ответчиком не оспорен, сведений об иной стоимости ущерба не представлено.

Справкой ИП Пышный П.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются также необходимые расходы на ремнт пострадавшей от залива мебели в квартире истца ( л.д. 42).

Таким образом, ущерб связанный с восстановительным ремонтом квартиры <данные изъяты>, ущерб связанный с повреждением мебели <данные изъяты> Всего <данные изъяты>

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку как следует из заявленных требований они заявлены как вред имуществу, причинения действиями ответчиков вреда жизни, здоровью, личным неимущественным правам и нематериальным благам истца, в случае которых возможна компенсация морального вреда, доказательств не представлено, в судебном заседании они не добыты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы подтвержденные материалами дела по оплате госпошлины <данные изъяты> услуг оценщика <данные изъяты> расходы на уплату госпошлины за предоставление сведения ЕГРН <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя, которые суд находит разумными <данные изъяты>.

На основании изложенного, ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., , в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., по оплате экспертной оценки <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины за представление сведений из ЕГРН <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 17 мая 2019 года

Председательствующий Богаевская Т.С.