Решение № 2-3722/2021 2-3722/2021~М-8549/2020 М-8549/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-3722/2021

78RS0002-01-2020-012166-21

Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-3722/2021
Г. Санкт-Петербург
25 июня 2021 года
25 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Козак А.С.

С участием прокурора Егорченковой И.В., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ФИО2 утратившим право пользования, ФИО12 не приобретшим право пользования квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником данного жилого помещения на основании определения суда от 30.06.2020 г. по делу №2-102/2020 о разделе совместно нажитого имущества с ответчиком ФИО2, при заключении мирового соглашения вопрос о снятии последнего регистрационного учета не был разрешен, несовершеннолетний Подвальный А.Е. является сыном ФИО2, бы зарегистрирован последним по спорному адресу, однако никогда в квартиру не вселялся, членом семьи истца ответчики не являются.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Подвальный Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным адресам, а также путем направления смс уведомления, ходатайств, возражений и доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица ФИО3, мать несовершеннолетнего ФИО13 извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, представителя в суд не направила, равно как и свою позицию по заявленным требованиям.

Привлеченные к участию в деле органы опеки по спорному адресу и по адресу проживания несовершеннолетнего в суд представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся 3 лиц, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГКРФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании определения Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения по иску о разделе совместно нажитого имущества право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> перешло к истцу.

Согласно справки о регистрации, в данном жилом помещении совместно с истцом зарегистрированы Подвальная В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.-дочь истца, Подвальный Е.В. ответчик, ФИО4-быв.муж, ДД.ММ.ГГГГ г.р. –сын бывшего мужа (л.д.14)

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 19.02.2019.

Согласно сведений Комитета по делам ЗАГС родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Подвальный Е. В. и ФИО3 ндровна (л.д.33)

ФИО3 является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, где имеет регистрацию совместно с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.43)

Как следует из объяснения истца, ответчик Подвальный Е.В. по адресу регистрации не проживает с декабря 2018 г., выехал из квартиры в связи с прекращением семейных отношений, вывез вещи, права собственности в квартире не имеет, соглашений о сохранении за ним пава пользования квартирой стороны не заключали. Ответчик ФИО4 в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, был зарегистрирован по спорному адресу в период рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества между сторонами, фактически проживает по иному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик Повальный Е.В. бывшим членом ее семьи, а право ФИО6 на спорную квартиру возникло от прав ФИО2, последние совместно с истцом не проживают, несовершеннолетний в квартиру никогда не вселялся, их вещей в квартире не имеется, стороны не ведут общего хозяйства, регистрация ответчиков препятствуют истцу в осуществлении прав собственника помещения, ФИО1 несет дополнительные расходы в связи с регистрацией ответчиков по спорному адресу, соглашения между сторонами о предоставлении ответчикам права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, принимая во внимание, период времени, в течение которого ответчики проживают по иному адресу, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Признание ФИО2 утратившим право пользования, ФИО6 не приобретшим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие их с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Предусмотренные п.4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Кирсанова Е.В.