Решение № 12-65/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-65/2026

Дело № 12-65/2026


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2026 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., которому судьей разъяснены права, предусмотренные 25.4 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области жалобу главы Муниципального образования «Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО2 № 639/25/98049-АП от 30 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы Муниципального образования «Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области» -

ФИО1, 31 <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО2 №639/25/98049-АП от 30 декабря 2025 года должностное лицо – глава Муниципального образования «Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с тем, что ФИО1, являясь главой администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области, не исполнил в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя № 98049/25/32285 от 11 сентября 2025 года в срок до 11 декабря 2025 года требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС № 012208066, выданном 21 сентября 2021 года Северо-Эвенским районным судом Магаданской области по делу № 2-107/2021 на основании решения от 12 августа 2021 года, вступившего в законную силу 21 сентября 2021 года, о возложении обязанности на администрацию Северо-Эвенского городского округа обязанности не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор одного из способов управления многоквартирными домами, предусмотренных ч.2 ст.161 ЖК РФ, в отношении многоквартирных домов, расположенных в поселке Эвенск Магаданской области по адресам: ул. Марии Амамич, дома 1,9,10,11,14,15; ул. Геологов, дом 10; ул. Гоголя, дома 9, 17,22,24,26; ул. Зеленая, дом 4, ул. Кооперативная, дома 19,21, 21а, ул. Курилова, дом 7, ул. Мира, дом 14; ул. Победы, дома № 24, 26, 27; ул. Пушкина, дома № 1, 2а, 20, 23, 23а, 24; ул. Чубарпова, дома № 8,10, 12, 14.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что должностным лицом необоснованно отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в Северо-Эвенский районный суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Срок обжалования постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО2 № 639/25/98049-АП от 30 декабря 2025 года ФИО1 не пропущен.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (п. 2).

Как следует из материалов дела, решением Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 12 августа 2021 года удовлетворены исковые требования прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области и на администрацию Северо-Эвенского городского округа возложена обязанность не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор одного из способов управления многоквартирными домами, предусмотренных ч.2 ст.161 ЖК РФ, в отношении многоквартирных домов, расположенных в поселке Эвенск Магаданской области по адресам: ул. Марии Амамич, дома 1,9,10,11,14,15; ул. Геологов, дом 10; ул. Гоголя, дома 9, 17,22,24,26; ул. Зеленая, дом 4, ул. Кооперативная, дома 19,21, 21а, ул. Курилова, дом 7, ул. Мира, дом 14; ул. Победы, дома № 24, 26, 27; ул. Пушкина, дома № 1, 2а, 20, 23, 23а, 24; ул. Чубарпова, дома № 8,10, 12, 14.

21 сентября 2021 года выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №012208066 для принудительного исполнения судебного решения.

29 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнения Северо-Эвенского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 9293/22/49010-ИП по исполнению судебного решения от 12 августа 2021 года.

5 апреля 2024 года исполнительное производство № 9293/22/49010-ИП от 29 марта 2022 года передано в СОСП по Магаданской области.

27 апреля 2024 года исполнительное производство № 9293/22/49010-ИП от 29 марта 2022 года принято к исполнению ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Магаданской области ФИО4, присвоен новый № 98049/24/209018-ИП.

11 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа 30 рабочих дней с момента получения постановления, то есть – до 11 декабря 2025 года, однако во вновь установленный срок решение суда должником исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении должностного лица ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

В подтверждение виновности ФИО1 должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 19 декабря 2025 года; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 марта 2022 года; копия постановления о назначении нового срока исполнения от 11 сентября 2025 года; копия исполнительного листа серия ФС № 012208066.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях главы администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения ФИО1 решения суда от 12 августа 2021 года, а также свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1, 1.3 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, довод заявителя о том, что ему незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по существу в Северо-Эвенский районный суд, нельзя признать обоснованными, поскольку дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ относится к исключительной компетенции соответствующих должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения являются несостоятельными, и опровергаются письменными материалами дела.

В целом доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела сроков привлечения главы Муниципального образования «Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области» ФИО1 к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Допущенная в постановление описка, в резолютивной части постановления, а именно: вместо «главы Муниципального образования «Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области» ФИО1» ошибочно указано «муниципальное образование «Северо-Эвенский муниципальный округ Магаданской области» основанием для отмены обжалуемого постановления не является. Кроме того, определением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО2 от 30 декабря 2025 года данная описка исправлена.

Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО2 № 639/25/98049-АП от 30 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы Муниципального образования «Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области» - ФИО1 оставить без изменения, жалобу главы Муниципального образования «Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева