Решение № 12-530/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-530/2018

Дело №12-530/18-12


Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 24 июля 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ча, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 18 июня 2018 года ФИО2 привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду непричастности привлеченного лица к инкриминируемому правонарушению. В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что является собственником автомобиля «Форд Мондео», регистрационный знак №, в то время как согласно оспариваемому постановлению привлекаемому лицу инкриминируется нарушение скоростного режима при управлении автомобилем «Lexus», регистрационный знак №.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не явился.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статья 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили материалы автоматической фиксации движения транспортного средства марки «Lexus», регистрационный знак №, на 7 км 600 м автодороги «Подъезд к г. Петрозаводску» со скоростью 87 км/ч при разрешенной на данному участке дороги скорости движения 60 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства было зафиксировано 04 июня 2018 года в 16 часов 13 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П, идентификатор FP1597, поверка действительна до 05.04.2019.

Положениями ч.ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться договор купли-продажи автомобиля, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Однако указанные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

По общему смыслу закона презумпция невиновности заключается в том числе в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ данное правило не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что превышение скорости движения транспортного средства имело место 04 июня 2018 года в 16 часов 13 минут на 7 км 600 м автодороги «Подъезд к г. Петрозаводску».

Нарушение скоростного режима было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и на представленном фотоснимке изображен автомобиль «Lexus», регистрационный знак №, при этом государственный регистрационный знак был ошибочно идентифицирован как №.

Как следует из представленных МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия, на момент выявления правонарушения собственником автомобиля «Lexus», регистрационный знак №, являлся ФИО1

Согласно регистрационным данным ГИБДД за ФИО2 с 20 марта 2018 года зарегистрирован автомобиль «Форд Мондео», регистрационный знак №, превышение скоростного режима в отношении которого устройством, работающим в автоматическом режиме, в инкриминируемый период времени и месте зафиксировано не было.

Таким образом, доводы жалобы о непричастности ФИО2 к выявленному административному правонарушению следует признать обоснованными, что влечет отмену оспариваемого постановления ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент разрешения жалобы не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия для установления и привлечения к ответственности виновного лица.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ча на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ возвратить в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия для установления виновного лица.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов