Решение № 2-475/2018 2-475/2018 ~ М-45/2018 М-45/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-475/2018

Дело № 2-475/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку за период с 12.10.2017 года по 01.12.2017 года в размере 82 008 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 22 февраля 2017 года, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки Тойота-Камри причинены технические повреждения. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 октября 2017 года в пользу ФИО2 было взыскана доплата страхового возмещения в размере 160 790, 52 руб., неустойка за период с 02.04.2017 года по 11.10.2017 год (по день вынесения решения) в размере 150 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., которое было исполнено только 01.12.2017 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л. д. 16) исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4, действующая на основании доверенности (л. д. 50-51), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв по существу иска, в котором также просила применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (л. д. 34-36).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 52).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 Постановления от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Страховой случай произошел 22.02.2017 года.

Установлено, что 03.03.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и 23.03.2017 года произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 167 325, 48 руб.

Вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 11.10.2017 г. взыскано с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 372 790,52 руб. (доплата страхового возмещения в размере 160 790, 52 руб., расходы по оплате независимого оценщика в размере 10 000 руб., неустойка за период с 02.04.2017 года по 11.10.2017 года в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.).

Данное решение суда в соответствии со ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Истец в досудебном порядке обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за период с 12.10.2017 года по 01.12.2017 года, которая оставлена страховщиком без удовлетворения (л. д. 13).

В рамках рассмотренного дела установлено, что страховая выплата была произведена ответчиком истцу только 01.12.2017 год, что подтверждается платежным поручением №000494 о перечислении истцу взысканной решением суда суммы в размере 372 790, 52 руб. (л.д.10).

Доказательств оплаты страховой выплаты ранее указанной даты ответчиком не предоставлено.

Размер неустойки за указанный период составил 82 008 руб. Период исчисления неустойки заявлен самим истцом, расчёт размера неустойки произведён верно.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и полагает возможным применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40 000 руб.

Доводы ответчика о том, что расчёт неустойки должен производиться не с даты фактического вынесения решения, а с даты вступления решения в законную силу суд находит несостоятельными.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, страховщик, принимая на себя определенные гражданско-правовые обязательства, которые обусловлены договором и риском его последствий, обязан их выполнять самостоятельно и добросовестно.

Вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Законом об ОСАГО (п. 21 ст. 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» и ст. 16.1 «Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования»), с учетом рекомендаций, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. п. 78).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда, а днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу требований действующего законодательства, судебное решение, как акт правосудия, является документом, который подтверждает существование соответствующих прав и обязанностей сторон. Процессуальные аспекты, связанные с вступлением решения суда в силу, служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Неустойка, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неисполнение страховщиком обязанностей по договору не может быть оправдано наличием судебного спора, в частности моментом вступления в законную силу решения суда.

В связи с этим, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 07 декабря 2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, а также расписки о получении денежных средств от 07.12.2017 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (л.д.14,15).

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, судья учитывает объем проделанной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, участие представителя истца в одном судебном заседании, время затраченное представителем для участия в судебном заседании, степень его активности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения судебных расходов до 4 000 рублей.

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождена, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...,

неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.В. Регир