Приговор № 1-109/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием: государственного обвинителя - Жевлакова В.Е.,

защитника - адвоката Батырова К.С.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в порядке особого судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Адмиральский бульвар <адрес>, осуждённого приговором Феодосийского городского суда РК ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев – наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца июля 2019 года по середину августа 2019 года, в дневное время суток, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в дальнейшем не намерен исполнять взятые на себя обязательства, под предлогом осуществления ремонтных работ по установке металлопластиковой двери и замене крыши в <адрес>.28 по <адрес> Республики Крым, убедил Потерпевший №1 в правдивости своих действий и намерений относительно выполнения своих обязательств, создав тем самым у последней неверное представление о его фактических намерениях и находясь во дворе <адрес>.28 по <адрес> Республики Крым получил от последней денежные средства в сумме 4 000 рублей, затем в середине августа 2019 года в дневное время суток, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, денежные средства в сумме 7 000 рублей, а всего денежные средства в общей сумме 11000 рублей, предназначенные для выполнения ремонтных работ по установке металлопластиковой двери и замене крыши в указанном доме, однако, ремонтные работы не произвел, а похищенные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поддержал квалификацию действий подсудимого, данную на предварительном следствии, по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.

Защитник согласен с постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против постановления приговора в особом порядке, ущерб возмещен в полном объёме.

Суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, отношение с содеянному до и после совершения преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении троих малолетних детей, с которыми проживает и обеспечивает их, стабильного и официального дохода не имеет.

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд согласно п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетних детей, возмещение вреда, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого наличие ряда обстоятельств смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие официального дохода и стабильного заработка, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.

В силу ч.4 и ч.6 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда РК.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при судебном разбирательстве, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.4 и ч.6 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда РК от 28.07.2020, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев