Приговор № 1-32/2017 1-932/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 17 мая 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Сильченко А.Е., Кудлая Д.А., Губанова Д.Н.,

защитника адвоката Осипова Д.Д., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4.,

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- 26 июля 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса (далее по тексту - УК) Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по каждому из двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 20 июля 2015 года;

- 11 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 10 июня 2016 года;

осужденного:

- 19 января 2017 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Карелия от 30 марта 2017 года) по части 3 статьи 30 и пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 19 января 2017 года,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса (далее по тексту – УПК) Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации и преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 при рецидиве преступлений тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> при следующих обстоятельствах,

ФИО4 в один из дней в период времени с 10 июня 2016 года до 10 часов 30 минут 21 июня 2016 года, находясь на первом этаже около кабинета медицинского освидетельствования <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, вошел в кабинет медицинского освидетельствования и, воспользовавшим тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв со стола анализатор паров этанола во выдыхаемом воздухе <данные изъяты> регистрационное удостоверение № Номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению Единства измерений №, заводской номер №, принадлежащий <данные изъяты> стоимостью 32 803 рубля 64 копейки. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО4 при рецидиве преступлений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах,

ФИО4 в период времени с 16 часов 30 минут 21 июля 2016 года до 17 часов 30 минут 22 июля 2016 года, находясь в коридоре третьего этажа около палаты № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, вошел в палату № и, воспользовавшим тем, что собственник имущества Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, взял со стула одной из комнат указанной палаты сумку мужскую, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней: - денежными средствами в размере 55 000 рублей; -сотовым телефоном <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 57 000 рублей. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную общую сумму.

Он же, ФИО4 при рецидиве преступлений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах,

ФИО4 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 55 минут 30 июля 2016 года находясь в коридоре 4 этажа второго терапевтического отделения <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, вошел в палату № и, воспользовавшим тем, что собственник имущества Потерпевший №2 за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, взял с прикроватной тумбочки, стоящей слева от входа, тем самым умышленно тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: - сумку женскую из кожзаменителя черного цвета стоимостью 500 рублей; - сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей; шорты женские трикотажные стоимостью 300 рублей; нижнее белье <данные изъяты> стоимостью 300 рублей; две женские футболки стоимостью 1 000 рублей; сарафан-платье, стоимостью 700 рублей; кошелек женский стоимостью 1500 рублей; денежные средства в сумме 2 200 рублей, а всего ФИО4 умышленно тайно похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 7 500 рублей. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свое отношение к предъявленному обвинению не выразил, воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации были исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Указанные выше показания подсудимого, протоколы проверок показаний на месте суд признает относимыми, допустимыми доказательствами по делу, допросы ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены с соблюдением требований УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, протоколы прочитаны подсудимым и защитником, подписаны, сведений о наличии замечаний к протоколам не содержат.

Вина ФИО4 в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

по факту хищения имущества <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления так же подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

- <данные изъяты>;

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления так же подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>;

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

-<данные изъяты>.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления так же подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО4 обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Собранными и исследованными судом доказательствами подтвержден факт совершения подсудимым тайного хищения имущества <данные изъяты>, имущества Потерпевший №1, имущества Потерпевший №2 Показания потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и подтвержденными ФИО4 в ходе проверок показаний на месте. Добровольность и последовательность действий подсудимого в ходе проведения проверок его показаний на месте подтверждена показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые участвовали в указанных следственных действиях в качестве понятых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учетом стоимости и значимости похищенного имущества, наличие квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину Потерпевший №1- суд считает доказанным по данному преступлению: сам потерпевший оценивает причиненный ущерб как значительный, поскольку денежные средства были накоплены им за продолжительное время, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах вина ФИО4 по хищению имущества, принадлежащего <данные изъяты>, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 является доказанной и суд квалифицирует действия подсудимого

по фактам хищения имущества <данные изъяты> и Потерпевший №2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по факту хищения имущества Потерпевший №1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном выраженные подсудимым в ходе предварительного следствия при допросах (<данные изъяты>); явки с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим – как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации по каждому из преступлений суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе указанные в части 1 статьи 68 УК Российской Федерации, степень общественной опасности совершенных умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, факт совершения подсудимым трех преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, согласно которой при любом виде рецидива назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Так же суд приходит к выводу о том, что в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления средней тяжести ФИО4 не нуждается.

При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, не усматривая по вышеприведенным мотивам оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

ФИО4 совершил преступления в условиях рецидива, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации судом не разрешается.

Окончательное наказание суд назначает ФИО4. на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Поскольку указанные выше преступления совершены ФИО4 до вынесения приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2017 года, окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной статьи, наказание по совокупности преступлений, если все преступления, совершенные в совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности ФИО4, характер совершенных преступлений, учитывая все смягчающие по делам обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного их сложения.

В связи с тем, что ФИО4. совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказания в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Мера пресечения, избранная ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом данных о личности подсудимого, а так же назначенного наказания, подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации и преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

- за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствие с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных ФИО4 наказаний с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2017 года, окончательно определить по совокупности преступлений наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2017 года.

Зачесть в срок наказания отбытый срок наказания по приговору Петрозаводского городского суда республики Карелия от 19 января 2017 года с 19 января 2017 года по 16 мая 2017 года включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденным разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеют право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова