Решение № 2-2193/2017 2-2193/2017~М-1376/2017 М-1376/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2193/2017

Дело № 2-2193/2017

Поступило в суд 03.04.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Черкасовой О.В.

при секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ... года между ЗАО (заказчик) и ООО (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности № ..., согласно которому после приемки жилого дома в эксплуатацию инвестору должна быть передана 3 (трехкомнатная) ... (номер строительный), общей площадью ... кв.м., расположенная на ... этаже ... этажного кирпичного жилого дома с полным инженерным обеспечением по ... (номер строительный) в .... Согласно п. 3.1 договора размер инвестиций составляет ... рублей из расчета ... рублей за один квадратный метр общей площади квартиры. Согласно акту взаимных требований от ... обязанность ООО внести инвестиции по договору об инвестиционной деятельности была зачтена ЗАО в счет задолженности ЗАО перед ООО по договору подряда № ... от .... Согласно Соглашению № ... от ... ООО передало свои права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности ФИО3 Согласно Соглашению № ... от ... ФИО3 передала свои права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности ФИО2 Согласно акту приема-передачи денежных средств от ... ФИО2 оплатила денежные средства согласно п. 5 Соглашения. Согласно пункту 2.1.1 договора сдача жилого дома в эксплуатацию планировалась во втором квартале 2008 года. В указанный срок строительство завершено не было, квартира истцу не передана. Застройщик ЗАО признан банкротом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от ... года по делу № ... процедура конкурсного производства в отношении ЗАО завершена, ЗАО ликвидировано, запись о ЗАО ... года исключена из ЕГРЮЛ. Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № ... от ... требования истца о передаче трехкомнатной ... (строительный), общей площадью ... кв.м, расположенной на ... этаже ... этажного жилого дома по адресу: ... (строительный) включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО Для удовлетворения потребностей граждан в жилье путем завершения строительства жилого ... (номер строительный) на ... в ... за счет собственных средств и привлеченных средств, а также управления комплексом движимого и недвижимого имущества кооператива и его членов был создан ЖСК1. Доля истца в объекте незавершенного строительства входит в состав жилого дома в ... (номер строительный) на ... в ..., который в настоящий момент достраивает ЖСК1 Выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику ЖСК1, в том числе и доля строительных работ, оплаченная истцом. Спорный жилой дом частично выстроен, в том числе и доля строительных работ, оплаченная истцом. ЖСК1 в настоящий момент является застройщиком спорного дома, выступает в интересах собственников и инвесторов, а также реализует свободные площади. Площади истца в объекте за истцом не закреплены, и могут быть в любое время реализованы третьему лицу, что нарушает права истца и лишает её права собственности на указанные площади. Общая площадь квартир в строящемся жилом доме по ... (строительный) составляет ... кв.м., площадь квартиры истца – ... кв.м., соответственно доля истца в праве общей собственности на объект незавершенного строительства = ... кв.... кв.м. = ....

На основании изложенного истец ФИО2 просит признать за ней право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в жилом доме по ... (кадастровый номер земельного участка ...), что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать трехкомнатной квартире, расположенной на ... этаже, общей площадью ... кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также о признании иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ... года между ЗАО (заказчик) и ООО (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности, согласно пункту 2.1.3 которого заказчик обязуется передать инвестору в собственность в соответствии с его вкладом по двухстороннему акту в течение тридцати дней со дня приемки объекта в эксплуатацию и получения технического паспорта объекта в органах технической инвентаризации ...: трехкомнатную ... (номер строительный), общей площадью ... кв.м, расположенную на ... этаже ... этажного жилого дома с полным инженерным обеспечением по ... (л.д. 9-12).

Размер инвестиций составляет ... рублей из расчета ... рублей за один квадратный метр общей площади квартиры (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора сдача жилого дома в эксплуатацию планировалась во втором квартале 2008 года.

Из копии акта взаимных требований от ... следует, что обязанность ООО внести инвестиции по договору об инвестиционной деятельности была зачтена ЗАО в счет задолженности ЗАО перед ООО по договору подряда № ... от ... (л.д. 15-16).

Согласно копии Соглашения № ... от ... года, ООО с согласия ЗАО, передает свои права и обязанности по инвестиционному договору № ... от ... года ФИО3 (л.д. 13-14).

Как следует из копии Соглашения № ... от ... года, ФИО3, с согласия ЗАО передала свои права по инвестиционному договору ФИО2 (л.д. 17-18).

Копия акта приема-передачи денежных средств (инвестиционных взнос) от ... года подтверждает, что ФИО2 исполнила свою обязанность по оплате инвестиционного взноса (л.д. 19).

Выписка из реестра ЗАО по состоянию на ... подтверждает, что 3-х комнатная ... (стр.), общей площадью ... кв.м., на ... этаже в ... этажном жилом доме с полным инженерным обеспечением по ... (стр.) в ... закреплена за ФИО2 (л.д. 20).

Факт неисполнения принятых обязательств по договору инвестиционной деятельности суд признает установленным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ... года по делу № ... требования ФИО2 о передаче трехкомнатной ... (строительный), общей площадью ... кв.м, расположенной на девятом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: ... (строительный) включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО (л.д. 21-26).

Из письма ЖСК1 от ... года следует, что предметом деятельности ЖСК1 являются: обеспечение согласованного порядка реализации прав членов кооператива по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, защита прав и законных интересов членов кооператива, удовлетворение потребностей граждан в жилье, путем завершения строительства жилого дома № ... (номер строительный) на ... в ....

ЖСК1 в настоящий момент является застройщиком, поскольку заключил договор субаренды земельного участка на территории ... от ... года в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в пределах ..., площадью ... кв.м, для завершения строительства жилого дома по ... и получил разрешение на строительство (л.д. 65).

... ЖСК1 изменило наименование на ЖСК2.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном дома и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что застройщиком в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не принят.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в данном случае, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Вместе с тем, признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию – в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 120 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права, в том числе и на незавершенные строительством объекты в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда, единственным эффективным средством правовой защиты, с учетом длительного неисполнения условий договора, является признание за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Суд полагает иные средства защиты (в том числе предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения) не эффективными средствами правовой защиты. К такому выводу суд приходит потому, что указанные средства защиты не обеспечат истцу полного восстановления нарушенного права с учетом длительного невведения объекта в эксплуатацию. Такая позиция суда основывается также на положениях Постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 года по делу «Бурдов против России», в котором ЕСПЧ указал, что пункт 1 ст. 6 Конвенции закрепляет за каждым «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала бы, что судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении какой-либо стороны в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу ст. 6 Конвенции. В связи с чем суд полагает, что единственным эффективным средством правовой защиты нарушенного права истца, гарантирующим восстановление нарушенного права, является признание за ним вещного права на долю в объекте незавершенного строительства.

Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом положений статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, который надлежащим образом исполнил обязательства по договору о долевом участии в строительстве путем внесения денежных средств в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

Сроки окончания строительства были нарушены, на момент рассмотрения дела строительство не ведется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в случае отказа в иске, сторона договора, которая добросовестно исполнила свои обязательства, может лишиться возможности получить результат работы либо денежных средств.

Определяя размер доли истца в объекте незавершенного строительства, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно проектной декларации, общая площадь квартир в строящемся жилом доме по ... (строительный) составляет ... кв.м., площадь квартиры истца – ... кв.м., соответственно доля истца в праве общей собственности на объект незавершенного строительства = ... кв.... кв.м. = ....

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право общей долевой собственности на ... доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в жилом доме по ... (кадастровый номер земельного участка ...), что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать трехкомнатной квартире, расположенной на ... этаже, общей площадью ... кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ... доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в жилом доме по ... (кадастровый номер земельного участка ...), что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать трехкомнатной квартире, расположенной на ... этаже, общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2193/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 05.06.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь С.Н.Казаченко